04.05.2022
Должник не исполнил условия мирового соглашения, и Корпорация МСП попросила выдать исполнительный лист. Суды двух инстанций пошли навстречу только в части требований – касающейся основного долга, задолженности по оплате госпошлины и пени. Здесь решили, что для взыскания процентов и неустойки по условиям мирового соглашения заявитель должен был инициировать отдельное исковое производство.
Однако в кассации с этим не согласились и пояснили: взаимоотношения сторон подлежат рассмотрению в рамках конкретного спора, а не самостоятельного иска.
Дело о банкротстве: № А76-31463/2017 , должник – индивидуальный предприниматель
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2022 года
Суть спора
В деле о банкротстве было заключено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался выплатить кредиторам проценты на сумму фактической задолженности по ставке 7% годовых, а также – неустойку за каждый день просрочки.
Поскольку мировое соглашение в полном объеме исполнено не было, Корпорация МСП обратилась с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму, где основной долг составлял 70 тыс. рублей, задолженность по процентам — 81 тыс. рублей, неустойка – 21 тыс. рублей, пени – 1 тыс. рублей и 328 рублей задолженности по оплате госпошлины.
Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил частично, полагая, что исполнительный лист может быть выдан только на 72 тыс. рублей (основной долг, задолженность по оплате госпошлины и пени). Что касается остальных требований, суд решил: Корпорация МСП должна инициировать самостоятельное исковое производство и потребовать взыскания процентов и неустойки с должника-предпринимателя.
В апелляции с этим согласились и добавили, что условие о процентах в мировом соглашении – это самостоятельное условие об ответственности за неисполнение договоренностей. Поэтому на его основании в порядке искового производства предъявляется самостоятельное требование.
Таким образом, суды двух инстанций решили, что установление размера процентов и неустойки не входит в предмет рассмотрения заявленного требования о выдаче исполнительного листа, а должно быть предметом отдельного иска.
Позиция суда округа
В кассации пояснили, что для недопущения двойного взыскания исполнительный лист подлежит выдаче в той части, которая ответчиком добровольно не была исполнена. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму по мировому соглашению не препятствует представлению должником доказательств, что он частично погасил долг. Такая информация должна учитываться приставами при совершении исполнительных действий.
Поскольку исполнение обязательств было оговорено сторонами в мировом соглашении, а неисполнение этих условий влечет выдачу исполнительного листа, то взаимоотношения сторон подлежат рассмотрению в рамках конкретного спора, а не самостоятельного иска.
Таким образом, нижестоящие инстанции должны были определить сумму долга, установить наличие / отсутствие оснований для начисления процентов и неустойки, проверить обоснованность расчета таковых и периода их начисления.
Указав, что выводы судов были преждевременными, суд округа направил спор на новое рассмотрение.
Последствия неисполнения мирового соглашения
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
В одной из предыдущих статей я привел пример из практики заключения мирового соглашения по спору о взыскании задолженности.
Напомню, что в описанной ситуации я представлял интересы организации грузоперевозчика-экспедитора как при досудебном урегулировании спора, так и в арбитражном суде по иску о взыскании задолженности.
При этом грузоотправитель-ответчик не признавал наличие задолженности на сумму оказанных услуг в последнем месяце действия договора, поскольку не было надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оказание услуги. Кроме того, организация грузоотправитель-ответчик указывала на наличие неоплаченной истцом неустойки за не довезенный до грузополучателя товар за весь период действия договора.
В результате переговоров была достигнута договоренность прекратить производство по арбитражному спору мировым соглашением, по которому ответчик признает основную сумму задолженности за весь период действия договора, отказывается от неустойки и обязуется равными еженедельным платежами погасить задолженность в течение 2-х месяцев, а истец, в свою очередь отказывался от неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.
В конце сентября 2012 года определением Арбитражного суда г. Москвы мировое соглашение было утверждено, а производство по делу прекращено.
Однако, условия мирового соглашения ответчиком были нарушены, в предусмотренный мировым соглашением срок для первого платежа денежные средства не были перечислены истцу.
О причинах невыполнения условий мирового соглашения можно только догадываться. Представители ответчика ни как не смогли прокомментировать причины неоплаты в предусмотренный срок, пояснили лишь, что мировое соглашение было передано в бухгалтерию.
Как бы то ни было, не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит исполнению на основании исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ).
Соответственно, после подачи ходатайства о выдаче исполнительного листа мне был выдан исполнительный лист.
Отмечу, что к ходатайству о выдаче исполнительного листа я приложил выписку по расчетному счету из банка, подтверждающую, что в предусмотренный мировым соглашением срок денежные средства на счет истца не поступили.