Приговор суда по уголовному делу

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарии к ст. 302 УПК РФ

1. Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно установленный факт того, что:

1) имело место преступление;

2) лицо виновно в его совершении;

3) отсутствуют основания прекращения уголовного дела (см. также комментарий к ст. ст. 20, 24 — 28, 212, 239, 439 УПК).

За исключением истечения сроков давности уголовного преследования и издания акта об амнистии. Как отмечено в коммент. ст., при наличии оснований прекращения уголовного дела, приведенных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

2. Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях. При этом необходимо решительно изживать из судебной практики необоснованное осуждение как грубейшее нарушение законности, попирающее права граждан и подрывающее авторитет правосудия.

Во всех таких случаях обязательно принимать меры к восстановлению чести и достоинства граждан, а также их трудовых, имущественных, жилищных и иных прав .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 282 — 283.

3. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Исходя из этого положения, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. И, кроме того, суды обязаны неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

4. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 151.

5. Суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

6. Основания вынесения оправдательного приговора:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии подсудимого состава преступления;

3) подсудимый не причастен к совершению преступления.

7. Для суда присяжных основанием вынесения оправдательного приговора является оправдательный вердикт присяжных заседателей.

8. В ч. 2 коммент. ст. установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию .

9. Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 283.

Судебная практика по УК РФ

— по п. п. «а», «в» ч.

2 ст. 115 УК РФ на 1 год лишения свободы;
— по п. «и» ч.

2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, предусмотренных ч. 1 ст.

53 УК РФ.

Антоняна Рубена Ашотовича, родившегося . года в . , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
Ковальчука Сергея Олеговича, родившегося . года в г. . . области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.

«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Кислун Наталья Александровна, .

, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п.

«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.

64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

приговором Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года Хузин Д.З. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.

159 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хузину Д.З. назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 21 июня 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 10 месяцев 15 дней,

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Садыгова К.З.о. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шакировой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, переквалифицировать действия Садыгова К.З.о. на ч.

1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, мнение прокурора Полтавец И.Г., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

19.07.2007 года по п. п. «б», «в» ч.

2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
14.05.2008 г. по ч.

3 ст. 30, п. «а» ч.

3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобождена по постановлению от 28.08.2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

осужден по п. п. «а», «г» ч.

2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на Мухина П.А.

следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства по адресу: . без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

— 13 октября 2014 года приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

— 16 февраля 2015 года по п. «в» части 2 статьи 158, п. «в» части 2 статьи 161, частям 3, 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
— 27 апреля 2015 года по п.

«в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 29 октября 2016 года по отбытию наказания;

— 29 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
— 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 62 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

ранее судимый приговором от 5 октября 2009 года, с учетом изменений от 19 августа 2015 года, по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 7 месяцев, постановлением от 15.06.2017 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 30 дней,

— по приговору от 25 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
— по приговору от 8 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

осужденной к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г.

N 352-ФЗ) на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 17 января 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитников — без удовлетворения.

— п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2019 года) к 4 годам лишения свободы;
— п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 февраля 2019 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам;

— ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (девять преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам за каждое;
— ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам;

Дарчиев Малхаз Тамазович, . судимый 22 апреля 2013 года по ч. 2 ст.

228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 17.09.2018 г. по отбытии срока наказания,
— осужден по ст. 210.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, ч.

1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 5 лет, ч.

1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ) на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.

2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний — на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения и возложив обязанность из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

осужден к лишению свободы по п. п. «а», «в» ч.

2 ст. 163 УК РФ сроком на 3 года 1 месяц, по п. п.

«а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ сроком на 5 лет 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как обжаловать приговор суда по уголовному делу

Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно.

Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

• выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
• суд не принял во внимание значимые доказательства,
• значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
• квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
• чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию приговора суда!

Кассационное обжалование приговора суда — порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа — первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

• в Президиум регионального суда,
• в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

• наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
• не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение — спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно — пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.