Возврат денег за обучение при отчислении

Суд разъяснил, что данное право возникает, поскольку услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей, поэтому достаточным условием для удовлетворения такого иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Один из экспертов отметил, что суды часто отказываются применять Закон о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием образовательных услуг. Другая полагает, что позиция ВС РФ может снизить количество судебных споров о возврате стоимости обучения при досрочном отказе от договора и будет способствовать досудебному урегулированию соответствующих разногласий. Третий считает неожиданной ссылку вуза на то, что часть денег была израсходована на подготовку к образовательному процессу, притом что вуз не предоставил каких-либо доказательств этому.

12 июля Верховный Суд вынес Определение по делу № 16-КГ22-8-К4 о взыскании с учебного заведения штрафа и компенсации морального вреда в пользу отчислившегося студента, которому было отказано в возврате уплаченных за обучение средств.

В июле 2018 г. Оксана Коваль поступила в Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов на платной основе. Согласно договору о предоставлении образовательных услуг студент должен вносить оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме ежегодно до 1 апреля.

При этом было оговорено, что оплата за следующий курс возвращается при условии расторжения договора и подачи письменного заявления студента.

При переводе на третий курс Оксана Коваль написала заявление с просьбой об отчислении по собственному желанию, также 24 июля 2020 г. она обратилась в университет с заявлением о возврате уплаченных за обучение средств. Приказом от 28 июля 2020 г.

Оксана Коваль была отчислена из университета на основании ее заявления. Однако 1 сентября университет направил девушке письмо с отказом в возврате денег, указав, что уплаченные ею средства уже полностью израсходованы на организацию учебного процесса и возврату не подлежат.

Тогда Оксана Коваль обратилась в суд с иском к университету. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2020 г.

с вуза были взысканы денежные средства, уплаченные за обучение, в размере 245 тыс. руб., штраф – 125 тыс. руб.

и компенсация морального вреда – 5 тыс. руб. Суд исходил из того, что образовательные услуги по обучению истца на третьем курсе фактически не были оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению истца на третьем курсе университета, ответчиком не представлено.

С такими выводами согласился и Волгоградский областной суд.

Вместе с тем Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. судебные акты были отменены в части взыскания с университета компенсации морального вреда и штрафа. В данной части принято новое решение об отказе в иске.

Кассация пришла к выводу, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец отказалась от договора в одностороннем порядке, о чем известила исполнителя, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Оксана Коваль поставила вопрос об отмене определения кассационного суда как незаконного. Изучив материалы дела, ВС напомнил, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Данный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Обращаясь к п.

3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, Суд пояснил, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В определении отмечается, что досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность. ВС подчеркнул, что в Приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, указал Суд. Он обратил внимание, что право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения.

Отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушения его прав исполнителем услуг до такого волеизъявления не является критерием применения или неприменения к таким правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

ВС отметил, что ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, указано в определении.

Ссылаясь на п. 45 и 46 Постановления № 17, ВС разъяснил, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. А эти требования потребителя ранее не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с него штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как указал ВС, приведенные положения не были учтены судом кассационной инстанции, который безосновательно отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В связи с этим он отменил определение кассации в указанной части и определил в этой части оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Старший юрист АБ «FORTIS» Юрий Шишкин отметил, что право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора об оказании услуг, в том числе образовательных, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено ст. 782 ГК, Законом об образовании и Законом о защите прав потребителей. «Если услуги не были оказаны, то у исполнителя отсутствует право удерживать после расторжения договора аванс, и он подлежит возврату заказчику на основании ст.

1102 ГК. Если заказчиком является потребитель, то при отказе исполнителя от возврата аванса потребитель имеет право потребовать, наряду с возвратом аванса, неустойку и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей», – добавил он.

Эксперт поделился, что в юридической практике часто встречаются решения судов, которые отказываются применять к отношениям, связанным с оказанием образовательных услуг, Закон о защите прав потребителей и, соответственно, отказывают заказчику во взыскании указанной неустойки и штрафа. По мнению Юрия Шишкина, правовая позиция Верховного Суда о применении Закона о защите прав потребителей к отношениям по договору оказания образовательных услуг является актуальной. Он полагает, что для обязательного применения такой позиции всеми судами необходимо, чтобы она была отражена в постановлении Пленума ВС РФ или в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС.

Обзор включает 20 правовых позиций по гражданским спорам, большинство из которых связаны с договорами розничной купли-продажи товаров

Юрист, к.ю.н. Дарья Петрова подчеркнула, что с учетом того, что рынок онлайн-образования в последние годы постоянно и существенно растет, с каждым днем появляются новые образовательные площадки и курсы, значение рассматриваемого определения сложно переоценить. «Все помнят, какой резонанс в январе 2022 г.

в СМИ вызвал коллективный иск клиентов к образовательной платформе GeekBrains о возврате стоимости обучения при досрочном отказе от него. Теперь эта проблема оказалась в фокусе внимания Верховного Суда РФ», – отметила эксперт.

Дарья Петрова считает важным, что Верховный Суд обратил внимание на то, что право истца на возврат денежных средств, уплаченных за обучение, не зависит от наличия или отсутствия вины образовательного учреждения. Эксперт пояснила, что фактически ВС РФ не сформулировал каких-либо новых правил или специфического толкования норм закона. Обязанность исполнителя вернуть заказчику часть стоимости услуг за вычетом фактически понесенных им на оказание услуг расходов при досрочном отказе заказчика от договора прямо предусмотрена ГК РФ, а также Законом о защите прав потребителей, уточнила она.

«Вместе с тем на практике в публичных договорах компаний, оказывающих образовательные услуги, очень часто можно встретить условия, противоречащие данным положениям закона, а также постоянное нарушение со стороны предпринимателей права клиента на возврат части стоимости обучения при досрочном отказе от соответствующего договора. Поэтому то, что Верховный Суд РФ обратил внимание на эту проблему, можно поддержать: возможно, это снизит количество судебных споров о возврате стоимости обучения при досрочном отказе от договора и будет способствовать досудебному урегулированию соответствующих разногласий», – резюмировала Дарья Петрова.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов указал, что ВС РФ лишь напоминает, что в силу законодательства потребитель вправе отказаться от услуг на любом этапе, компенсировав часть исполненного, но не более того. «Положения договора, которые устанавливают иное, по своей природе ничтожны. Жаль, что для этого тезиса пришлось пройти столько инстанций.

На практике названное правило часто игнорируется, правда, с согласия самого потребителя. С расчетом на то, что недовольный или передумавший заказчик просто уйдет на тех условиях, которые были согласованы. И так бывает в большинстве случаев.

Лишь единицы, как и случилось в комментируемом деле, идут на принцип и до конца», – пояснил эксперт.

Ярослав Самородов считает неожиданной ссылку вуза на то, что часть денег была израсходована на подготовку к образовательному процессу, притом что вуз не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих это. Эксперт убежден, что данное решение ВС было необходимо, так как по делу возник явный «перекос» – игнорирование нормы права и ее приоритета над договорами.

Лайфхак: как вернуть деньги за обучение?

Сегодня все чаще абитуриенты подают документы на платное обучение, которое задействовано во всех сферах деятельности: начиная от подготовительных курсов для поступления в Вуз, занятия в автошколе, частные образовательные центры и заканчивая получением среднего или высшего профессионального образования.

Кто и когда имеет право на получение возврата стоимости образовательных услуг ВУЗа?

Согласно действующему законодательству, вернуть средства при оплате товаров и услуг имеет право непосредственно плательщик, но здесь важно условие – наличие соответствующего документа, подтверждающего факт проведения сделки и оплаты. Поэтому при заключении договора с ВУЗом вернуть полную или частичную стоимость образовательных услуг сможет только плательщик, предъявив договор об оказании соответствующих услуг и квитанции об их оплате.

Возврат денежных средств

Далее важно также уточнять подобные нюансы еще на этапе составления и подписания документа. Как правило, в договоре прописываются права и обязанности каждой из сторон, порядок расчетов между ними и решения спорных ситуаций. Если разрешить конфликт мирно не удалось, то неудовлетворенное лицо имеет право обратиться в суд.

Как правило, обучение студентов в Вузах оплачивают их родители (официальные представители). Если в договоре об оказании образовательных услуг они указаны в качестве плательщиков. То сделать возврат смогут только они.

Если же учащийся самостоятельно оплачивает услуги ВУЗа (например, посредством образовательного кредита), то все финансовые операции он будет решать самостоятельно.

Инструкция по возврату средств за обучение в ВУЗе

Итак, независимо от того, по какой причине договор между образовательным заведением и студентом был нарушен, расторжен, пользователь услуг имеет право вернуть свои деньги.

В последнее время в договоре об оказании платных образовательных услуг прописывается пункт, когда при расторжении соглашения в одностороннем порядке средства не возвращаются. На самом деле, вернуть причитающиеся средства можно, полагаясь на статью 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Вернуть можно ту долю, которая не была «израсходована», то есть за не пройдённый курс.

Алгоритм действий по возврату денежных средств за обучение

Получить возврат средств при отчислении – сложнее, чем кажется. Для начала необходимо тщательно изучить договор. Если придраться не к чему, то рассчитывать на возмещение не стоит, но попытаться можно.

Например, если Вас отчислили в середине второго курса, то при полной годовой оплате студент может попытаться вернуть 50% (или долю, пропорциональную неосвоенной программе), так как вторую часть обучения он не получит. Здесь шансы на положительный исход 50/50.

Для оформления возврата части оплаты за обучение необходимо обратиться в деканат с пакетом документов: договор, квитанции об оплате, заявление на возвращение оплаты и расторжение договора. Если ВУЗ не намерен ничего возмещать, можете смело обращаться в суд (как самостоятельно, так и с помощью квалифицированных юристов). В 99% случаев суд стоит на стороне истца и обязывает учебное заведение возмещать причитающиеся ему средства.

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Как вернуть часть стоимости за обучение?

В этом случае мы поговорим о налоговом вычете, который полагается каждому студенту-контракнику, который успешно продолжает осваивать профессию. Его успеваемость и заслуги перед ВУЗом не играют роли. Даже если Вы – заядлый троечник, это не помешает вернуть часть денег.

Для этого плательщику (по договору) необходимо обратиться в налоговую службу с пакетом документов: паспорт плательщика и студента, справка с места обучения, договор об оказании платных образовательных услуг, лицензия ВУЗа, свидетельство об аккредитации, прайс-лист ВУЗа (из бухгалтерии), квитанции об оплате, декларация на возврат, заявление на получение налогового вычета. Единственным нюансом здесь является то, что получить налоговый вычет сможет только официально трудоустроенный плательщик, делающий отчисления (НДФЛ).

Важно отметить, что получать возврат из налоговой можно ежегодно (или по успешном окончании каждого семестра). Для этого потребуется постоянно обновлять пакет документов и направлять его в территориальный отдел ФНС. Налоговый вычет поступает на указанный банковский счет плательщика от нескольких недель до 2-3 месяцев.

Как вернуть средства за обучение (в ВУЗе, онлайн-курсы, автошколе и пр.), если обучение не понравилось?

Да-да, такое возможно! Поэтому не стоит удивляться. Образовательные услуги – это своего рода товар, который должен обладать определенными качествами, удовлетворять конкретным требованиям, иметь «гарантию» и пр. Поэтому, как на любую продукцию и услугу, на его распространяется действие гражданско-правовых норм и закона «О защите прав потребителей».

Как вернуть деньги за обучение?

Даже если Вы уже приступили к освоению курса или они не начались, слушатель имеет право отказаться от обучения и вернуть потраченные на него средства или их часть. По закону, каждый гражданин имеет право отказаться от получения образовательной услуги в любой момент без объяснения причин, притом «продавец» должен вернуть «неосвоенную часть» (в денежном выражении) потребителю. К сожалению, на практике автошколы, онлайн-центры и центры дополнительного образования, ВУЗы не спешат возмещать или возвращать деньги.

В этом случае достаточно подать заявление о расторжении договора, при необходимости указать любую причину (по семейным обстоятельствам, из-за неудовлетворительного качества и пр.), указать расчетный счет для перечисления и направить его администрации образовательного заведения. Чтобы ускорить процесс, в заявлении можно указать срок перечисления средств (например, 10-дневный и пр.). Далее останется дождаться одобрения и перечисления.

Если этого не произошло, то можно смело обращаться в суд.

Два сценария по возврату средств за обучение

Из всего вышесказанного можно выделить два варианта развития событий, кода студент или потребитель образовательных услуг имеет право на поучение возврата полной или частичной стоимости.

Вариант №1. Мирный.

В данном случае необходимо обратиться в администрацию учебного центра и объяснить ситуацию, обосновать намерение расторгнуть договор и получить соответствующее возмещение. Здесь предварительно необходимо тщательно ознакомиться с договором об оказании платных образовательных услуг, проконсультироваться с юристом. Далее останется найти компромисс и «разрулить» ситуацию мирно предоставив необходимые документы.

Способы возврата средств за учебу

Вариант №2. Суд.

Этот сценарий действует, когда разрешить ситуацию мирно или обоюдно не удалось, а ВУЗ и вовсе отказал в перечислении денежных средств. Пользователь может самостоятельно обратиться в суд и отстаивать там свои интересы или обратиться за помощью к квалифицированным юристам. Важно, представить суду все доказательства сотрудничества с учебным центром (договор, квитанции об оплате и пр.), далее объяснить причину расторжения договора (будет лучше если она окажется весомой и/или уважительной).

В большинстве случаев суд встает на сторону истца (то есть плательщика).

Важно отметить, что далеко не всегда возможно получить компенсацию или возврат средств за обучение. В частности, даже суд откажет в выплатах, если:

• Между студентом и ВУЗом или иным образовательным центром не был заключен договор;
• ВУЗ не имеет лицензии и аккредитации;
• Плательщик не был официально трудоустроен (но это распространяется только на налоговый вычет).

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод:

• Всегда оформляйте отношения между Вами и образовательным центром документально;
• Проверяйте наличие лицензии и аккредитации ВУЗа;
• Внимательно изучайте договор перед подписанием;
• Изучайте законы и учитесь грамотно отстаивать свою позицию, намерение, с учетом действующим правил.

Проще и лучше всего мирно урегулировать все вопрос и споры, так как прохождение судебных инстанций нередко затягивается на несколько месяце и лет, выматывая морально и физически.

Верховный суд объяснил, когда и сколько денег надо вернуть отчисленному «платному» студенту

Крайне интересную для многих студентов и их родных финансовую ситуацию разобрал недавно Верховный суд РФ. Правда, она касается не всех студентов, а лишь тех, кто обучается на платной основе. Но таких в наших учебных заведениях очень много.

И денежный вопрос, подобный тому, что произошел с жительницей Волгограда, явно не является исключением.

Обратил внимание на это решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ портал «Право.ru».

История судебной тяжбы началась с того,что девушка поступила в университет на платное отделение. Обучаясь еще только на втором курсе, она оплатила следующий учебный год. Но что-то у студентки именно с этим вузом не сложилось и она решила покинуть учебное заведение — подала заявление об отчислении.

Неизбежно встал вопрос с деньгами, которые были заплачены учебному заведению авансом. Университет отказался их возвращать. «Мирные переговоры» не дали никакого результата.

Тогда вчерашняя студентка обратилась в суд, чтобы отсудить оплату за обучение и компенсацию за моральный ущерб.

Первая и апелляционная инстанции взыскали с образовательной организации стоимость учебы на третьем курсе, уменьшенную компенсацию и штраф за нарушение прав потребителя. Кассация дополнительные выплаты посчитала излишними. В противоречивых позициях нижестоящих инстанций пришлось разбираться Верховному суду.

Вот важные детали этого гражданского спора.

Жительница Волгограда заключила с Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов договор, который официально именуется — «Соглашение на оказание образовательных услуг». В Гуманитарном университете девушка начала очно и платно учиться на лингвиста. По подписанному ею соглашению с учебным заведением, оплачивать обучение за следующий год необходимо было на текущем курсе.

Причем, делать это надо было студенту ежегодно и строго до 1 апреля. В этом договоре есть специальное положение, по которому оплаченные суммы можно вернуть, если написать заранее соответствующее заявление руководству учебного заведения.

Руководство вуза свой отказ вернуть деньги объяснило тем, что их уже потратили на ремонт

А теперь посмотрим на детали спора и начнем считать деньги. Итак, в ноябре 2019-го студентка заплатила 245 000 рублей за третий курс (2020-2021 учебный год). Но 28 июля 2020 года ее отчислили согласно поданному заявлению — «по собственному желанию».

Четырьмя днями ранее, 24 июля, она письменно обратилась в университет с заявлением, в котором было требование вернуть ей ранее внесенную оплату.

Учебное заведение на это заявление вчерашней студентки дало ответ, но сделало это не быстро, а лишь после начала очередного учебного года. Спустя несколько месяцев, осенью 2020-го, образовательное учреждение отказало бывшей своей студентке в ее просьбе.

Руководство учебного заведения свое «отказное» решение объяснило тем, что деньги, внесенные девушкой, уже потратили. Деньги, как указало руководство учебного заведения, ушли на ремонт и содержание зданий университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы и выплату зарплат педагогам.

Вчерашнюю студентку такой ответ совсем не устроил. Мотивировка ее даже обидела. И она обратилась в суд. Там вчерашняя студентка попросила взыскать в ее пользу с вуза сначала стоимость обучения за третий курс и дополнительно еще 100 000 рублей компенсации морального вреда за нервотрепку.

Иск вчерашней студентки рассматривал Дзержинский районный суд Волгограда. Он согласился с требованием гражданки и взыскал в пользу истицы 245 000 рублей за обучение, 5000 рублей компенсации морального вреда и 125 000 рублей потребительского штрафа. Учебное заведение с таким решение не в свою пользу категорически не согласилось и опротестовало свой проигрыш в вышестоящий суд.

Апелляция оставила решение без изменений. Оба суда исходили из того, что фактически ответчик — учебное заведение — не оказало истице образовательные услуги, хотя бывшая студентка внесла соответствующую сумму и оплатила обучение, которого не было.

Но и с таким решением Гуманитарный университет профсоюзов не согласился. Он обратился в следующую инстанцию — в Четвертый кассационный суд. И там вузу наконец-то повезло.

Судьи кассационного суда отменили акты первой инстанции и апелляции в части взыскания денег в пользу бывшей студентки. Кассация в своем решенииотметила, что бывшая студентка сама отказалась исполнять подписанные ею договор . И сделала этов одностороннем порядке.

По мнению кассационного суда, этот отказ не был связан с нарушением университетом прав потребителя.

Теперь такое решение уже не устроило бывшую студентку. Материалы трех судебных инстанций изучила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. А после всестороннего анализа встала на сторону вчерашней студентки.

ВС отменил кассационное определение по вопросу отмены актов первой и апелляционной инстанций о взыскании с университета компенсации морального вреда и штрафа. В этой части суд оставил в силе решения волгоградских судов. По решению ВС студентка должна получить от вуза 375 000 рублей.

Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск: №154(8802)