Земельный участок под многоквартирным домом

Верховный Суд опубликовал Определение № 308-ЭС20-18388 по делу № А32-17099/2019 касательно возникновения права собственности на землю под многоквартирным жилым домом у юрлица – собственника всех квартир в нем.

В марте 2018 г. за Краснодарским краем в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования «курортное строительство» площадью 852 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежащий ООО «Кубаньсантехмонтаж».

В свою очередь общество подало несколько исков о признании права собственности на данный участок за собой.

В рамках дела № А32-25129/2013 было установлено, что право собственности на многоквартирный дом возникло у истца на основании договора купли-продажи с ООО «Виза», а сам переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 11 октября 2002 г. При этом суд признал кадастровой ошибкой ранее содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке. В деле № А32-4030/2018 суды установили, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, а соответствующий иск следует предъявлять Краснодарскому краю.

В свою очередь, в деле № А32-47190/2018 обществу было отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в госрегистрации права собственности на указанный земельный участок. Тогда суд исходил из того, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Краснодарского края, поэтому между обществом (собственником помещений в многоквартирном доме) и вышеуказанным субъектом РФ существует спор о праве на названный земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства с иным субъектным составом сторон.

В связи с этим общество «Кубаньсантехмонтаж» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта РФ на земельный участок и о признании права собственности на спорный объект. По мнению истца, спорный участок был поставлен на кадастровый учет 18 марта 2013 г. за счет общества по рекомендации Департамента на основании его писем о выделе участка под дом.

Поэтому именно «Кубаньсантехмонтаж» является собственником участка, на котором расположен этот дом, с момента формирования участка независимо от государственной регистрации права на него в силу закона.

Три судебные инстанции отказали обществу в иске со ссылкой на то, что спорный участок земли расположен на землях курорта краевого значения и относится к землям особо охраняемых территорий, поэтому он не может быть передан в частную собственность. Суды добавили, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании норм жилищного законодательства, поскольку истец является единственным собственником квартир в жилом доме, расположенном на спорном участке, а положения ч. 1 ст.

16 Закона о введении Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не применяются к вопросу перехода такого земельного участка в собственность единственного владельца МКД.

Они также сочли, что по смыслу ряда положений ГК РФ возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает обязательное наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме, а двухквартирные дома не относятся к многоквартирным, сособственники помещений в которых приобретают право общей долевой собственности на земельный участок под таким домом в специальном порядке. В свою очередь, требование общества о признании отсутствующим права собственности на земельный участок ответчика является ненадлежащим способом защиты, поскольку за истцом не зарегистрировано право собственности и нет оснований для признания за ним такого права.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда со ссылкой на ряд нормативных правовых актов, собственную практику и правовые позиции КС РФ напомнила, что квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основными критериями отнесения жилого дома к многоквартирному являются совокупность нескольких квартир с самостоятельными выходами на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как пояснил ВС, нижестоящие суды не применили соответствующие нормы права в рассматриваемом деле и не исследовали наличие или отсутствие у спорного объекта признаков многоквартирного жилого дома, при том что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности общества спорный объект поименован как жилой двухквартирный дом, в выписке из ЕГРН – как двухэтажный жилой многоквартирный дом. «Суды сделали необоснованный вывод о том, что если у всех квартир в многоквартирном жилом доме собственник один, то на него правила п. 4 ч.

1 ст. 36 и ст. 16 Жилищного кодекса не распространяются», – подчеркнуто в определении.

Коллегия добавила, что при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента госрегистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, когда земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, становится собственником всего участка.

«Суд также сделал необоснованный вывод о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не может быть передан в частную собственность, в случае если этот участок находится на землях особо охраняемых природных территорий», – отмечено в судебном акте. Как пояснил Верховный Суд, по общему правилу не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земли особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона – положений Жилищного кодекса и Вводного закона, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того, введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует правилам п.

2 ст. 27 ЗК РФ.

Как указал Суд, учитывая, что право собственности на сформированный для многоквартирного жилого дома земельный участок возникает в силу закона и на него же зарегистрировано право собственности в ЕГРН за другим лицом, а в рамках конкретного спора многочисленные способы защиты права, избранные судом, не разрешили правовой конфликт о правопритязаниях на объект вещных прав, то избранные истцом в данном деле способы защиты права соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., и являются надлежащими. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Комментируя определение ВС, председатель КА «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина отметила, что оно восполнило законодательный пробел в части того, как быть с правом собственности на участок под МКД, если собственником всех квартир является одно лицо. «Логично предположить, что если собственник всех квартир – одно и то же лицо, то возникает “единоличная” собственность. Однако истцу по данному делу понадобилось много лет, чтобы подтвердить свое право “единоличной” собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем вполне разумен вывод Суда о том, что если у всех квартир в многоквартирном жилом доме собственник один, то на него распространяются правила жилищного законодательства о праве собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома», – полагает эксперт.

По словам адвоката, ВС также сделал немаловажный вывод, согласно которому право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, поскольку действующим законодательством предусмотрено возникновение права собственности на такой земельный участок в силу прямого указания закона. «Полагаю, что такой вывод сделан с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также в целях обеспечения прав собственников помещений в многоквартирных домах», – предположила Анна Минушкина.

Адвокат, старший партнер ЮК «Альтависта» Валерия Аршинова поддержала выводы Верховного Суда о том, что истец имел право на рассмотрение данного спора по его требованию, поскольку юридически и фактически связан как с земельным участком так и с объектами строительства на нем. «Отказывая в иске, суд первой инстанции, ссылаясь на судебные акты по связанным делам, указывал на многоквартирный дом, но при этом не установил признаки жилого дома. На это обратил внимание ВС РФ, так как суду первой инстанции надлежало детальнее проанализировать правоустанавливающие документы.

Важный вывод в определении касается и того, что земли курортного назначения могут быть в праве общей собственности “многоквартирных собственников”, – для практики это имеет существенное значение», – заключил эксперт.

Земельный участок МКД : новое в законодательстве и письма Росреестра

Собрали в одной статье изменения в нормативно-правовых актах, которые касаются формирования и учёта земельных участков под многоквартирным домом. Читайте, что изменилось за первое полугодие 2022 года и на какие письма Росреестра о земельных участках УО и собственникам следует обратить внимание.

Земельный участок под МКД можно сформировать без проекта межевания

1 июля 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 478-ФЗ. Он установил, что поставить на учёт земельный участок под МКД можно на основании схемы расположения земли на кадастровом плане. Это упростит и удешевит процедуру.

Ранее для постановки земельного участка под МКД на учёт орган местного самоуправления должен был подготовить проект межевания.Это дорогостоящая и долгая по времени процедура. Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в НПА закрепили, что участок под домом может быть сформирован не только путём межевания, но и на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Размер платы за подготовку Росреестром такой схемы установлен в прил. 2 приказа Росреестра от 25.12.2020 № П/0489. Для граждан он составляет 100 рублей, для юрлиц – 200 рублей, органы власти получают эту услугу в Росреестре бесплатно (ч. 11 ст. 11.10 ЗК РФ).

У органа власти есть три месяца на подготовку схемы. Также она должна пройти общественное обсуждение или публичные слушания (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

Если в отношении земельного участка под МКД не проведён государственный кадастровый учёт, то его формирование проводит орган госвласти или ОМС в соответствии с ч. 4 ст. 16 № 189-ФЗ. Орган местного самоуправления готовит документацию по своей инициативе или по заявлению граждан и юрлиц (ч. 1 ст. 46 ГрК РФ).

Кабмин вправе регулировать земельные отношения, а кадастровые инженеры – подтверждать снос здания

Росреестр опубликовал обзор нововведений в законодательстве в сфере земли и недвижимости, а также в проведении государственного земельного надзора за I квартал 2022 года.

• Отмена двойной проверки наличия правоустанавливающих документов на землю при вводе объекта в эксплуатацию. Ранее этим занимались одновременно местный орган власти и Росреестр (Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ).
• Кабмин получил полномочия устанавливать особенности регулирования земельных отношений в 2022 году (Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ).
• Установлен ключевой показатель федерального государственного земельного надзора – количество участков, отнесённых к более низкой категории риска, по отношению к общему числу участков. Также в акт обследования можно включать не сами электронные образы документов, а ссылки на них (постановление Правительства РФ от 07.02.2022 № 126).
• Актуализирована форма проверочного листа с перечнем вопросов, ответы на которые свидетельствуют о наличии или отсутствии признаков нарушений требований земельного законодательства РФ (приказ Росреестра от 18.01.2022 № П/0011).
• Кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места вправе подтвердить прекращение существования такого объекта, если документы об этом отсутствуют (приказ Росреестра от 24.05.2021 № П/0217).
• Разрешено проводить согласование местоположения границ земельных участков в электронном виде (приказ Росреестра от 14.12.2021 № П/0592).

Если на участке стоят два МКД, то участок под домом формируется по заявлению любого собственника

В письме от 10.02.2022 № 14-01167/22@ Росреестр ответил на вопрос, переходит ли несформированный участок в общую долевую собственность, если на нём строится жилой комплекс из нескольких многоквартирных домов.

Законодательство не запрещает строить несколько многоквартирных домов на одном участке, а затем вводить их в эксплуатацию. В подтверждение этой позиции Росреестр сослался на письмо Минстроя РФ от 10.10.2017 № 36323-НС/07 и определение Верховного суда РФ от 07.06.2016 № 309-КГ16-5754.

Есть ситуации, когда земельный участок не сформирован и на нём расположено несколько МКД и объекты, которые не предназначены для обслуживания конкретного дома. В подобных случаях зарегистрировать право общей долевой собственности владельцев помещений в МКД на такой земельный участок нельзя. Но любой из собственников дома может обратиться в ОМСУ с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД (ч.

3 ст. 16 № 189-ФЗ).

Участок под МКД не является объектом налогообложения, если он относится к общему имуществу собственников

• В письме от 03.11.2021 № БС‑4-21/15521@ указано, что если все помещения в МКД принадлежат одному лицу, то такое лицо обязано платить земельный налог. Такая позиция изложена и в письме Минфина РФ от 15.04.2016 № 03-05-05-02/21894.
• В письме от 26.02.2021 № БС-4-21/2441@ сказано, что земельный участок, оформленный и поставленный на учёт в соответствии с законодательством, относится к общему имуществу многоквартирного дома и не является объектом налогообложения. Управляющие организации, ТСЖ или кооперативы не обязаны представлять в налоговый орган сообщение о наличии объекта налогообложения в отношении такого земельного участка.

Застройщик после возведения МКД на участке должен зарегистрировать отказ от права собственности на него

В новом письме от 26.07.2022 № 14-06684/22 Росреестр рассказал, как застройщик может прекратить госрегистрацию своего права на земельные участки, расположенные под МКД после сдачи дома.

Если участок принадлежит застройщику на праве собственности, он не сформирован для размещения и эксплуатации нового МКД, то одним из способов прекращения такого права может являться отказ от него. Застройщик должен подать в Росреестр заявление о госрегистрации прекращения права собственности.

При выполнении такой заявки ведомство одновременно передаёт права на эту землю муниципалитету, причём без заявления от органа власти. И затем уже муниципалитет обязан сформирован участок и поставить на учёт как часть общего имущества МКД.

Если участок под домом изначально сформирован, предоставлен под строительство и нужды новостройки, то запись о госрегистрации права застройщика на него погашается одновременно с регистрацией первой квартиры за её владельцем. Тогда придомовая территория переходит в общедолевую собственности жителей МКД.

Другая ситуация – если участок для строительства дома находился у застройщика в аренде или пользовании. Для госрегистрации прекращения аренды или безвозмездного пользования участка в Росреестр необходимо представить заявление от одной из сторон договора аренды и соглашение о его расторжении.

Ответы на вопросы о земельном участке – в материалах портала, онлайн-семинаров и у наших юристов

На нашем портале мы много говорим о нюансах формирования, постановки на учёт и содержания территорий под многоквартирными домами. Вы найдёте информацию в разделе «Земельный участок», а также в материалах к двухдневному онлайн-семинару, который провели эксперты Ассоциации «Р1» по данной теме.

Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец разобрала, какие изменения произошли в законодательстве в сфере земли и недвижимости. Председатель Совета Ассоциации «Р1», руководитель РосКвартала Борис Валит сосредоточился на практических темах, связанных с земельным участком под МКД.

Органы МСУ больше не смогут отказывать в формировании земельных участков под многоквартирными домами

Отказы органов МСУ в формировании земельных участков под многоквартирными домами нередко становятся предметом судебных споров. Собственники помещений в МКД требуют признать бездействие органа власти незаконным. Раньше суды при рассмотрении таких споров принимали решения в пользу муниципалитета.

Но в 2020 году судебная практика изменилась. Причина — последние решения Верховного суда. Он исключил все возможные основания для отказа органа МСУ в формировании земельного участка под МКД.

В статье рассмотрим три основания, которые органы местного самоуправления использовали для отказа собственникам помещений в МКД. Объясним, почему все эти доводы не принял Верховный суд. В конце статьи прочтите наши рекомендации муниципалитетам.

Основание 1. Вид разрешенного использования земельного участка под МКД не предусматривает жилую застройку

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо акта органа местного самоуправления. Если образование участка не связано с изменением вида разрешенного использования исходного участка, то вид разрешенного использования должен быть одним и тем же.

Бывает так, что собственники просят сформировать участок из участков с неподходящим видом разрешенного использования. В последних решениях Верховный суд указал, что это не основание для отказа органа МСУ в формировании участка.

Если нет утвержденного проекта межевания территории, можно использовать схему расположения участка

Собственники обратились в суд. Они потребовали признать отказ незаконным и возложить на департамент обязанность устранить нарушение. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с законностью отказа в формировании земельного участка под МКД.

Но Верховный суд не разделил позиции нижестоящих инстанций. Он указал, что департамент был обязан инициировать подготовку документации по планировке территории и сформировать земельный участок, который станет общим имуществом собственников помещений в МКД. Основание — заявление собственников.

В заявлении действительно указаны участки, снятые с кадастрового учета, а также те, вид разрешенного использования которых не предусматривает возможность жилой застройки. Но это не может служить препятствием для реализации права собственников помещений на земельный участок под МКД. Верховный суд отменил все судебные акты, принятые ранее по делу, и направил дело на новое рассмотрение (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 25.06.2020 № 18-КАД20-1-К4).

Для справки: Закон обязывает муниципалитет сформировать участок в разумный срок

С момента формирования и постановки на кадастровый учет земельный участок под МКД бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189ФЗ).

Для этого не нужны ни решение органа МСУ о предоставлении земельного участка, ни государственная регистрация права общей долевой собственности на него.

Образование земельного участка под МКД — обязанность органа местного самоуправления. Он должен совершить все необходимые действия, в том числе утвердить проект межевания территории, подготовить межевой план земельного участка, обратиться в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете (ч. 4 ст. 16 Закона № 189-ФЗ).

Заявление любого собственника помещения в МКД — основание для органа МСУ сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. Но орган МСУ может сделать это и без заявлений собственников, в том числе в ходе комплексных кадастровых работ (ч. 4.1 ст. 16 Закона № 189-ФЗ).

Основание 2. Нет проекта межевания территории

Чтобы определить местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков, нужен проект межевания территории. Если утвержденного проекта нет, то образование участка из земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возможно в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения этого участка (п. 2, 3 ст.

11.3 ЗК).

Суды также считают, что отсутствие проекта межевания — не основание для отказа в формировании участка под многоквартирным домом.

Документ Определение Верховного суда от 17.12.2019 № 305-ЭС19-22733

Пример 2. Собственник обратился в администрацию муниципального района с заявлением о формировании земельного участка под МКД и получил отказ. Администрация сообщила заявителю, что сформировать участок под МКД можно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Орган МСУ может лишь организовать и провести публичные слушания по проектам планировки территории.

Кроме того, собственник помещения в МКД не вправе в одиночку обращаться с подобным заявлением. Он может либо выделить свое помещение из МКД, либо просить приобрести участок в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Собственник оспорил отказ в суде. Суд не согласился с позицией администрации. Он указал, что формирование земельного участка под МКД осуществляют органы государственной власти или органы местного самоуправления. Собственник не должен нести негативные последствия отсутствия решения об утверждении проекта планировки.

Довод администрации о том, что определение границ земельного участка не представляется возможным до утверждения проекта планировки территории, несостоятелен и противоречит законодательству.

Администрация попыталась оспорить решение суда. Она дошла до Верховного суда, но ничего не добилась. Верховный суд указал: собственник помещения в МКД, земельный участок под которым не сформирован, вправе в индивидуальном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании этого участка.

Получив такое заявление, орган публичной власти должен сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет.

Ссылка органа МСУ на отсутствие проекта планировки сама по себе не может выступать основанием для отказа. Администрация должна была инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего в разумный срок сформировать участок.

Аналогичное решение — в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 27.05.2020 № 89-КАД20-1-К7.

Основание 3. В местном бюджете не предусмотрены средства на формирование участка под МКД

Нередко у органов МСУ не хватает финансирования для реализации полномочий по формированию земельных участков под МКД. Не пытайтесь оправдать бездействие муниципалитета недостатком средств. В недавнем решении Верховный суд признал незаконным отказ органа МСУ в формировании земельного участка под МКД по причине того, что муниципалитет не выделил денег на разработку проекта межевания.

Документ Определение Верховного суда от 30.09.2020 № 56-КАД20-1-К9

Пример 3. Собственник помещения в многоквартирном доме обратился в администрацию города с заявлением о формировании участка под МКД. Управление градостроительства и архитектуры ответило, что в местном бюджете предусмотрены бюджетные ассигнования на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для ряда улиц города. Но улица, на которой проживает собственник, в их число не входит.

Разработка проекта межевания территории в районе этого МКД в ближайшие годы не планируется.

Гражданин обратился в суд и потребовал признать отказ незаконным. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказали. Они объяснили отказ тем, что управление градостроительства и архитектуры исполняет свои обязанности на основании бюджетных ассигнований.

Поскольку финансирования нет, отказ органа МСУ нельзя считать неправомерным бездействием.

Верховный суд не согласился с позицией нижестоящих судов. Истец неоднократно обращался в уполномоченный орган с просьбой сформировать земельный участок. Заявление, поданное им в 2017 году, было включено в перечень обращений о формировании земельных участков под МКД для подготовки документации по планировке территории.

Однако работы по формированию земельных участков в спорном районе с 2017 по 2019 год не планировались и в период с 2020 по 2022 год также не планируются. Можно сделать вывод, что истца фактически лишили права сформировать испрашиваемый земельный участок в разумный срок. Поэтому отказ городской администрации незаконен.

Верховный суд отменил все судебные постановления по делу и обязал орган МСУ сформировать участок под многоквартирным домом.