К такому выводу пришли в Общественной палате КБР по результатам общественной экспертизы проекта Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за реализацию, хранение и транспортирование товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации».
Члены Комиссии ОП КБР по общественному контролю, общественной экспертизе и вопросам правопорядка высказали мнение, что нормативные правовые акты, устанавливая правила регулирования общественных отношений, не могут гарантировать их полное соблюдение субъектами соответствующих отношений. В связи с этим в правовом регулировании большое значение имеет установление санкций за несоблюдение установленных правил.
Председатель комиссии Ануся Целоусова отметила, что предлагаемые изменения в КоАП РФ, направленные на установление административной ответственности за реализацию, хранение и транспортирование запрещенных к ввозу на территорию РФ товаров, следует рассматривать исходя из установленных действующих законодательством мер ответственности за указанные деяния, а также отдельно применительно к физическим и юридическим лицам. «В настоящее время имеется ст. 14.2 КоАП РФ «Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена». Возможность применения указанной статьи к продаже санкционных товаров вызывает вопросы. Об этом свидетельствует и спор между Роспотребнадзором и торговой сетью «Магнит», когда арбитражный суд пришел к выводу, «что Правительство предусмотрело ограничение на ввоз определенной продукции, а не ее реализацию (продажу)». Такой вывод не учитывает цель введения ограничений и позволяет продавцам уйти от ответственности за продажу санкционных товаров», ‒ подчеркнула Целоусова.
По мнению заместителя председателя Комиссии Расула Караева, неоднозначно может толковаться и применяться формулировка, применяемая в ст. 14.2 КОАП РФ «Товары (иные вещи), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством», т.к. неясно, что в данном случае понимается под законодательством. Отраслевые законодательства по-разному раскрывают содержание этого понятия. Под гражданским законодательством, которое регулирует имущественный оборот, в том числе отношения по продаже, понимаются только Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы (ст. 3 ГК РФ), а жилищное законодательство, например, включает не только Жилищный кодекс РФ (ст. 5 ЖК РФ) и федеральные законы, принятые в соответствии с ним, но и указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).
«Таким образом, действующее административное законодательство не предусматривает нормы, позволяющей привлечь к ответственности юридических лиц за реализацию, хранение и транспортирование запрещенных к ввозу на территорию РФ товаров, и предлагаемые законопроектом изменения в КоАП РФ считаем обоснованными только применительно к юридическим лицам. Как поясняет Роспотребнадзор, законопроект не предполагает ответственности за ввоз и хранение санкционных товаров гражданами в целях личного потребления. Однако соответствующей оговорки (примечания) текст законопроекта не содержит, и его буквальное толкование (а правоприменители склонны именно к такому виду толкования) устанавливает ответственность граждан за указанные деяния. При отсутствии соответствующей оговорки вызывает также сомнение право исполнительных органов государственной власти устанавливать нормы ввоза санкционных товаров для граждан в целях личного потребления», ‒ заметил Караев.
Эксперты также отметили, что ввоз, хранение и реализация санкционных товаров гражданами не для личного потребления означает их незаконную предпринимательскую деятельность, за которую действующим законодательством установлена административная и уголовная ответственность. Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Статья 171 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за незаконное предпринимательство, под которым понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. По мнению членов Палаты, указанных норм достаточно для установления ответственности граждан за ввоз, хранение и транспортировку санкционных товаров, а возможность наказания с применением и без применения конфискации товара содержит коррупциогенный фактор, позволяя правоприменителю по своему субъективному усмотрению принять решение по данному вопросу.