В ОП КБР проведена общественная экспертиза проекта ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда».
Законопроектом вносятся изменения в ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон), закрепляющие бессрочное действие декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (далее – декларация) в отношении рабочих мест, по которым условия труда признаны оптимальными или допустимыми.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что введение бессрочного действия декларации предлагается в целях устранения не вполне четко обозначенного в записке правового пробела и «позволит избежать необходимости для работодателя по истечении срока действия декларации в случаях, когда условия труда на декларируемых рабочих местах не изменились, проводить специальную оценку условий труда, что приведет к снижению финансовой нагрузки, в том числе на предприятия, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства».
По мнению членов палаты и экспертов, законопроект усматривает правовой пробел в том, что в ч. 5 ст. 11 Федерального закона нет такого основания прекращения действия декларации как истечения срока ее действия. При этом не принимается во внимание, что в указанной норме говорится об основаниях досрочного прекращения действия декларации до истечения установленного ч. 4 ст. 11 Федерального закона срока его действия (пять лет). Никакого правового пробела применительно к отношениям по сроку действия декларации и основаниям его прекращения, в том числе и досрочным, в действующем правовом регулировании нет.
«Указывая на отсутствие изменений условий труда на рабочих местах, не учитывается, что ни действующий Федеральный закон, ни рассматриваемый законопроект не предусматривают порядок установления отсутствия таких изменений», — отметил Расул Караев. Единственным подтверждением отсутствия таких изменений, по его мнению, на практике будет проверка соблюдения правил охраны труда надзорными органами, прежде всего Федеральной инспекцией труда. «Учитывая нацеленность надзорных органов на обнаружение каких-либо нарушений и привлечение работодателей к ответственности, многочисленность правил охраны труда, сложность их применения, особенно для субъектов среднего и малого предпринимательства, у которых нет возможности принять на работу специалиста по охране труда, нарушения нормативных требований охраны труда в подавляющем большинстве проверок будут установлены. При этом действующий Федеральный закон и законопроект предусматривают обязательную внеплановую специальную оценку условий труда (далее – СОУТ СОУТ) в случае нарушения правил независимо от характера нарушения и его влияния на результаты уже проведенной СОУТ. В таком регулировании усматривается коррупциогенный фактор», — заметил член ОП КБР Доти Бажев.
Проведение СОУТ направлено на обеспечение прав работников на безопасные условия труда, на профилактику производственных травм и профессиональных заболеваний. В результате проведения СОУТ составляется отчет, который включает перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников. Введение одноразовой бессрочной СОУТ, полагают члены палаты и эксперты, может привести к нарушению прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, поскольку отсутствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, которые, как правило, являются результатом длительного воздействия на работника вредного (вредных) производственного (производственных) факторов, не означают соответствие условий труда нормативным требованиям охраны труда. Экспертами также отмечено, что, поскольку профзаболевание всегда является результатом воздействия на работника указанного (указанных) фактора (факторов) (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) в ч. 5 ст. 11 Федерального закона слова «причиной которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов» является излишним, и их следует исключить.
В результате обсуждения пришли к выводу, что предлагаемые изменения направлены на снижение финансовых издержек работодателей, а не на обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, а СОУТ теряет свою профилактическую направленность и превращается в меру реагирования на факты несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, особенно для производственных отраслей экономики. Вместе с тем, предлагаемые изменения с учетом вышеуказанных предложений представляются целесообразными применительно к так называемым офисным рабочим местам.
Пресс-служба Общественной палаты Кабардино-Балкарской Республики