Общественной палатой Кабардино-Балкарской Республики рассмотрены проекты федеральных законов № 481004-7 «О государственном регулировании отношений в области организации и осуществления деятельности по перевозке легковым такси и деятельности служб заказа легкового такси, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (законопроект № 1) и № 428641-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков легковым такси» (законопроект № 2).
Законопроектом № 1 предпринята попытка урегулировать деятельность агрегаторов — организаций, которые разрабатывают специальные приложения для смартфонов, но фактически никого не перевозят, а лишь выступают посредниками между пассажирами, принимая от них заказы, и передавая их исполнителям – фрахтовщикам (водителям такси). Актуальность вопроса по государственному регулированию их деятельности подчеркивает тот факт, что по итогам заседания Президиума Государственного совета РФ 22 сентября 2017 года Президент России В.В. Путин дал поручение Правительству РФ представить предложения по разработке требований к деятельности агрегаторов, осуществляющих прием и передачу заявок на перевозку пассажиров легковыми такси или автобусами, а также предложения по введению ответственности за нарушение указанных требований, предусмотрев порядок ограничения доступа к сайтам агрегаторов в сети «Интернет», не соответствующих установленным требованиям, (перечень поручений № Пр-2165ГС от 25 октября 2017 года).
Однако, по мнению членов Палаты, законопроект № 1 не устраняет в полной мере проблем в правоприменительной практике в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также содержит признаки лоббирования интересов агрегаторов — служб заказа легкового такси согласно законопроекту № 1. Законопроект легализует деятельность этих служб, рассматривая их как информационных посредников, создавая благоприятный для них режим, защищающий от ответственности за вред, причиненный пассажирам, за исключением передачи заказа лицу, не имеющему разрешения на перевозку (ч. 4 ст. 18 законопроекта № 1). За невыполнение этого обязательного требования предлагается административный штраф, наряду с которым следовало бы установить и приостановление в судебном порядке их деятельности путем ограничения доступа к их сайтам и мобильным приложениям при неоднократных нарушениях. Также следует установить административную ответственность за не предоставление органам государственного контроля журнала регистрации заказов фрахтователей. Без этого невозможно установить правонарушения перевозчика, в том числе связанные с нелегальным извозом.Установление таких санкций соответствует указанному выше поручению Президента РФ.
Законопроект не предусматривает обязанности службы заказа такси заключать договор со всеми фрахтовщиками, имеющими разрешение на перевозку и обратившимися для заключения договора. Это ставит их в неравное положение на рынке услуг по перевозке легковым такси. Не решены вопросы контроля за техническим состоянием транспортного средства, переработкой водителя, не проверяется личность водителя. Так, водители, состоящие в трудовых отношениях, должны проходить предварительный и периодические медицинские и психиатрические освидетельствования. Законопроект не предусматривает аналогичных требований к водителям легкового такси, не состоящим в трудовых отношениях. Также, в целях безопасности пассажиров представляется целесообразным рассмотреть возможность установления запрета на получение разрешения на перевозку легковым такси лицам, имеющим судимость за умышленные причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Агрегаторы остаются главными организаторами перевозок и фактически являются работодателями для фрахтовщиков (водителей), которые от них зависят. Из подпункта «и» п. 4 ч. 2 ст. 13 законопроекта следует, что размеры тарифов на перевозку легковым такси, устанавливаются фрахтовщиками. Однако, это не исключает фактического влияния агрегаторов на установление тарифа через установление платы за обработку информации по заказам. К тому же, крупнейшие агрегаторы такси выступают против регулирования тарифов компаниям-перевозчиками. По их мнению это приведет к росту средней цены на поездки и увеличит срок подачи машин.
Таким образом, законопроект не устраивает фрахтовщиков, так как исключает ответственность служб заказа такси, а также не устраивает службы, так как исключает их участие в регулировании тарифа перевозки. Если же агрегаторы будут участвовать в регулировании тарифа, их также следует отнести к лицам, осуществляющим деятельность по перевозке легковым такси. В интересах же граждан оптимальным представляется вариант солидарной ответственности фрахтовщиков и агрегаторов за причиненный ущерб. Для этого агрегаторов следует рассматривать как участников отношений перевозки, которые должны получать разрешение на осуществление деятельности по обработке информации о заказе легкового такси, а не просто извещать заблаговременно о намерении осуществлять такую деятельность. Также в этом случае они должны участвовать в обязательном страховании гражданской ответственности при перевозке легковым такси, что должно быть отражено в законопроекте № 2. Следует отметить, что законопроект № 2 вносит изменения в ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая законопроектом № 1. признается утратившей силу.
К рассматриваемой редакции законопроекта № 1 имеются следующие замечания:
- Обозначение деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси формулировкой «деятельность легковым такси» (ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 3) представляется неудачной и следует исключить, тем более, что в целом по законопроекту применяется формулировка «осуществление деятельности по перевозке легковым такси» (ч. 3 ст. 1, п. 2,4,5,6 ч. 4 ст. 1, п. 7 ч. 5 ст. 1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 и др.).
Пункт 3 ч. 5 ст. 1 законопроекта к полномочиям РФ относит установление требований к обособленным подразделениям иностранных организаций, которые законопроект (п. 6 ч. 1 ст. 2 и др.) относит к службам заказа такси. В то же время, к понятию «заявитель» наряду с обособленным подразделением иностранной организации законопроект относит также обособленное подразделение любого юридического лица (п. 5 ч. 1 ст. 2; ч. 1, 4, 6, п. 2 ч. 8 ст. 4; п. 3 ч. 6, п. 4 ч. 7 ст. 5; п. 4 ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 10, ч. 4, 5, 12 ст. 15 и др.). Согласно ч. 1 ст. 10 законопроекта иностранные организации обязаны осуществлять деятельность службы заказа легкового такси через обособленное подразделение, зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ. Между тем, гражданское законодательство не предусматривает определение обособленного подразделения юридического лица (в том числе иностранного) и его признаков, возможность их участия в регулируемых им отношениях (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ), а также их регистрацию. В целях налогового учета налоговое законодательство устанавливает определение обособленного подразделения организации как любого территориально обособленного от нее подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (ст. 11 Налогового кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. В соответствии с п. 4 указанной статьи иностранная организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту осуществления своей деятельности в РФ через аккредитованные филиал, представительство, через иные обособленные подразделения на основании заявления о постановке на учет (снятии с учета). В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» филиалы и представительства иностранного юридического лица подлежит аккредитации. В связи с изложенным, указанные положения законопроекта нуждаются в уточнении.
Пункты 1 и 2 ч. 8 ст. 4 содержат дублирующие положения.
Статьи 4, 5, устанавливают подробный порядок предоставления государственной услуги по выдаче, переоформлению и аннулированию разрешений, выдаче дубликатов таких разрешений, особенности выдачи, оформления и учета разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, порядок предоставления государственной услуги по приему и учету извещений служб заказа легкового такси, многие из которых вполне могут быть установлены административными регламентами по предоставлению государственной услуги.
Пункт 2 ч. 14 ст. 4 устанавливает, что одним из оснований для отказа в выдаче и (или) переоформлении разрешения, а также в выдаче дубликата разрешения является подача заявления о выдаче разрешения в отношении транспортного средства, на которое имеется разрешение, срок действия которого на момент подачи заявления насчитывает более десяти рабочих дней. Неясно, зачем подавать заявление о выдаче разрешения на транспортное средство, на которое уже имеется разрешение.
Согласно ч. 3 ст. 5 разрешение на перевозку легковым такси выдается на срок не менее 5 лет. Непонятно, кем и как определяется конкретный срок действия разрешения. Не установлен также максимальный срок действия разрешения.
В п. 4 ч. 7 ст. 5 вместо слова «получившего» применяется слово «выдавшего».
Пункт 4 ч. 4 ст. 6 предусматривает, что региональный реестр легкового такси должен содержать адрес места нахождения обособленного подразделения юридического лица. Учитывая, что деятельность по перевозке легковым такси могут осуществлять только юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанное требование является излишним.
Осуществляя перевозку, такси может оказаться в другом субъекте РФ, который находится через несколько территорий других субъектов от субъекта РФ, где получено разрешение. В таком случае фрахтовщик должен иметь право перевозить транзитных пассажиров, о чем следует указать, дополнив ч. 2 ст. 9 законопроекта словами «или по пути следования к нему».
Непонятно, о направлении какого зарегистрированного извещения заявителю указывается в п. 1 ч. 3 ст. 11 законопроекта. Необходимо содержание пункта изложить в соответствии с п. 13 и 14 ст. 11.
Неясно, кому служба заказа такси в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 законопроекта должна переводить средства за обработку информации о заказе легкового такси, если, напротив, ей платят фрахтовщики за обработку информации на основании договора.
Часть 6 ст. 13 законопроекта предусматривает, что договор об обработке информации о заказе легкового такси должен содержать все существенные условия, установленные предлагаемым Федеральным законом. Фактически это условия, предусмотренные в ч. 7 статьи, что и следовало бы указать вместо слов «настоящего Федерального закона».
Часть 12 ст. 13 законопроекта устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором об обработке информации о заказе легкового такси, служба заказа легкового такси в целях исполнения такого договора вправе привлекать для обработки информации о заказе легкового такси третьих лиц. Законопроект не устанавливает, кто несет ответственность перед фрахтовщиком в таком случае – служба заказа такси или привлеченные третьи лица.
Из законопроекта неясно, как, заказывая такси, фрахтователь может знать, кому он заказывает такси – напрямую фрахтовщику, которые также могут иметь службы заказа в качестве структурных подразделений, или службе заказа такси.
Пресс-служба Общественной палаты Кабардино-Балкарской Республики