1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или
здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа,
удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до
трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными
работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте
до шести лет;
в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет
со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по
неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на
срок до десяти лет.
Комментарий к Ст. 238 Уголовного кодекса
1. Безопасность перечисленных в диспозиции предметов означает отсутствие у потребителя риска для жизни и здоровья при их использовании; отсутствие обстоятельств, могущих сделать работы и услуги опасными для имущества, окружающей среды, и т.п. Необходимым условием для большинства товаров, услуг, продукции является сертификация, маркировка в порядке, установленном законодательством, в целях избежать причинения негативных последствий, связанных с использованием некачественных товаров, услуг, продукции.
2. Объективная сторона преступления характеризуется совершением одного из альтернативных действий, указанных в законе.
3. Обязательным признаком производства, хранения или перевозки указанных в статье предметов является наличие цели сбыта.
4. Субъект преступления как общий, так и специальный (лица, в обязанности которых входит выдача документов, подтверждающих качество, безопасность товаров, продукции, услуг и т.п.).
Второй комментарий к Ст. 238 УК РФ
1. Непосредственным объектом преступления является здоровье населения в части безопасного пользования товарами и услугами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
2. В комментируемой статье 238 УК РФ установлена ответственность за два различающихся по предмету посягательства и объективной стороне преступления: незаконные действия в сфере оборота товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также незаконные действия в сфере сертификации товаров, работ и услуг.
3. Предметом незаконного оборота товаров, выполнения работ или оказания услуг являются товары и продукция, а также работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (см. ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.)
Товарами, не отвечающими требованиям безопасности, следует признавать продовольственные товары и промышленные изделия, включая их составные части, использование которых при обычных условиях ставит в опасность жизнь или здоровье потребителя.
Продукция, не отвечающая требованиям безопасности, — это вода в центральной системе водоснабжения, топливо и другие виды энергии, а также материальные ценности, не являющиеся товаром, предназначенным для потребителя, представляющая опасность для жизни или здоровья потребителя.
Работы, не отвечающие требованиям безопасности, означают выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные и иные работы, в процессе или в результате выполнения которых жизнь или здоровье потребителя ставятся под угрозу.
Под услугами, не отвечающими требованиям безопасности, следует понимать предоставление медицинских, культурных, транспортных и иных услуг, пользование которыми создает опасность для жизни или здоровья потребителя.
4. Объективная сторона преступления, имеющего своим предметом товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья, заключается в их производстве, хранении, перевозке или сбыте. Содержание этих действий раскрыто в комментариях к статьям 228 и 228.1 УК.
5. Незаконный оборот товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, признается оконченным преступлением с момента совершения любого из указанных в диспозиции действий.
6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При производстве, хранении или перевозке указанных товаров и продукции обязательным признаком субъективной стороны преступления является специальная цель — цель сбыта этих товаров или продукции.
7. Предметом неправомерных действий по документальному оформлению безопасных свойств товаров, продукции, работ или услуг является официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности.
8. В соответствии с п. 4 ст.
7 Закона РФ «О защите прав потребителей» все товары (работы, услуги), на которые законами или стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителя и охрану окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, а также средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителя, подлежат обязательной сертификации в установленном порядке. Ст. 6 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г.
(в редакции ФЗ от 27 декабря 1995 г.) устанавливает, что на товары (работы и услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия.
9. Сертификат соответствия — это документ, выданный по правилам системы сертификации для подтверждения соответствия сертифицированной продукции установленным требованиям.
10. Знак соответствия — это зарегистрированный в порядке, установленном Госстандартом РФ, знак, который по правилам, установленным в данной системе сертификации, подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.
11. Объективная сторона преступления, имеющего своим предметом официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, характеризуется неправомерной выдачей или неправомерным использованием такого документа.
12. Неправомерная выдача сертификата соответствия означает его предоставление изготовителю товаров, производителю работ или услуг либо без проведения сертификации, либо вопреки ее результатам, которые фактически выявили несоответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности.
13. Неправомерное использование сертификата соответствия заключается в том, что изготовитель товаров или продукции или производитель работ (услуг) без законных оснований представляет сертификат соответствия, полученный незаконным путем (вывешивает в офисе, предъявляет деловым партнерам и т.п.).
14. Субъективная сторона неправомерной выдачи и неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие предлагаемых товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, характеризуется прямым умыслом.
15. Субъектом производства, хранения, перевозки или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также субъектом неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, может быть любое лицо по достижении возраста 16 лет, выступающее в качестве собственника или руководителя коммерческой организации (независимо от формы собственности и организационно-правовой формы), индивидуального предпринимателя и даже лица, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя (но такое лицо не может быть субъектом неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности).
16. Субъектом неправомерной выдачи официального документа, удостоверяющего соответствие предлагаемых товаров, работ или услуг требованиям безопасности, может быть только сотрудник органа, осуществляющего сертификацию этих товаров, работ или услуг.
17. Если действия должностного лица, неправомерно выдавшего официальный документ, подтверждающий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК России.
18. Квалифицированные виды рассматриваемого преступления (ч. 2) связаны с его совершением:
— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2);
— в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «в»);
— с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти одного человека (п. «г»).
19. Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3) характеризуется причинением по неосторожности последствий в виде смерти двух или более лиц.
Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
О, сколько чудесных мнений и долженствований прозвучало за последние дни вокруг событий на Кавказе. Подливает масла в огонь скупая информация от органов следствия, вольно интерпретируемая СМИ.
Если б я доверяла только последним, я бы уже безраздельно верила, что на Эльбрусе орудует ОПГ, целью которой еще при её создании являлось лишение жизни беспечных туристов.
Трагедия, безусловно, трогает сердца. Но, как человек, стоявший на том же самом склоне в тот же день, я предлагаю опустить вилы и включить мозги.
И, конечно, обещаю быть исключительно юристом в данной заметке и теоретизировать по норме права, а не по ситуации.
Итак, статья 238 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Квалифицирующими признаками является совершение такого деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2 ст. 238 УК РФ), двух или более лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ).
Со стороны Верховного суда РФ на эту тему есть только очень скромное постановление Пленума от 2019 года. Практика судов нижестоящих инстанций в основном касается производства спиртосодержащей продукции, установки газобаллонного оборудования, а также выполнения различного рода работ с нарушением требования пожарной безопасности. То есть, вообще не о том.
В пленуме можно отметить два важных руководящих указания:
1. Вопрос вины.
Данная норма подразумевает умышленную форму вины, то есть обвиняемый должен был до совершения рассматриваемого деяния осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления или сознательно допускать их/относиться безразлично. На примере оказания услуг можно разъяснить, что умыслом виновного должно охватываться несоответствие таких услуг требованиям безопасности. Еще проще: на старте своей коммерческой деятельности обвиняемый должен сказать себе и возможным соучастникам: да, мой «продукт» нарушает конкретные требования безопасности.
Вот они. Я это понимаю, и всё равно продолжу оказывать такие услуги.
2. Теперь о самом интересном — о требованиях безопасности.
Тот же Пленум говорит нам, что приговор суда по ст. 238 УК РФ должен содержать отсылку к конкретным нормам безопасности, которые были нарушены при оказании услуги.
Никакого специального нормативно-правового акта, регулирующего безопасность оказания услуг в сфере туризма нет.
ФЗ «Об основах туристской деятельности в России» (ст. 14) позволяет выделить только следующие требования:
— предоставить туристу достоверную информацию, в том числе о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (также раскрыто в Постановлении Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852); а также других особенностях путешествия;
— пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты и др.).
— незамедлительно информировать специализированные службы по обеспечению безопасности туризма о ЧП, произошедших с туристами во время прохождения маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов по территории Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что норма ст. 7 указанного закона требует от туристов соблюдения во время путешествия правил личной безопасности.
Вопрос квалификации инструкторов-проводников раскрывается в ст. 1 указанного закона: это профессионально подготовленное лицо, сопровождающее туристов и обеспечивающее их безопасность при прохождении туристских маршрутов. При этом требования об обязательной аттестации таких лиц в силу еще не вступило (начало действия нормы — 01.07.2022 года).
Вопрос взаимодействия со специальными службами раскрывается также в Постановлении Правительства РФ от 03.03.2017 N 252 «О некоторых вопросах обеспечения безопасности туризма в Российской Федерации», и предусматривает обязательное уведомление о маршрутах передвижения, проходящих по труднодоступной местности, водным, горным, спелеологическим и другим объектам не позднее чем за 10 дней.
Других требований в законе нет. Нарушать нечего. И на этом всё. Как говорит один известный журналист, выводы делайте сами.
П.С. А как горный турист, я бы очень не хотела, чтобы за мои мечты и желания ответственность, да еще такую суровую, несли те люди, которые стояли со мной бок-о-бок на склоне. Ведь риск наш абсолютно равнозначен.
Управляющий партнер Бюро, адвокат Юлия Лялюцкая
Адвокаты ранее поддержали подготовку разъяснений Пленума
Ранее комментируя «АГ» проект постановления Пленума ВС РФ, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров оценил его положительно. «Полагаю, данные разъяснения должны устранить противоречия в квалификации, в частности исключить формальный подход и не допустить расширительного толкования диспозиции данной нормы», – пояснил он.
По мнению эксперта, поводами для подготовки разъяснений явились несколько громких уголовных дел по ст. 238 УК, получивших широкий общественный резонанс, – в частности дело в отношении владельца аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика в связи с терактом в 2011 г., а также дело, возбужденное в 2019 г. после ДТП на трассе М4 «Дон», повлекшего смерть шестерых человек.
Адвокат добавил, что ВС сделал важное уточнение, указав, что ст. 238 УК является общей применительно к случаям ДТП. «Лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, по чьей вине произошло ДТП, может быть привлечено только по ст.
264 УК, которая является специальной нормой по отношению к ст. 238. При этом, например, медработник, необоснованно допустивший нетрезвого водителя к рейсу, может быть привлечен по ч.
1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст.
238 УК», – подчеркнул Сергей Егоров.
По мнению адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, в п. 3 документа ВС попытался разрешить давно назревший вопрос отграничения административных правонарушений о нарушении правил безопасности от преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, основанием чего предлагается считать характер допущенных нарушений безопасности.
«Так, если товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность, то такое деяние не образует состава преступления, – пояснил он. – Между тем ч. 2 ст.
14.43 КоАП предусматривает ответственность за нарушение технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью. В данном случае категория “реальная опасность” не позволяет отграничить преступление от административного правонарушения».
Эксперт полагает, что попытки устранить конкуренцию норм в отношении ст. 238 УК не приведут к успеху в виде исключения ошибок правоохранительных органов при квалификации деяний как преступных. «Указанная статья в своей диспозиции закладывает большое количество случаев, при которых практически любой предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности, что оставляет место для судебного усмотрения», – подчеркнул Николай Яшин.
Только комплексное изменение данной нормы УК, считает адвокат, позволит исключить случаи необоснованного уголовного преследования.
Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что разъяснения Пленума ВС весьма своевременны, так как чрезмерно широкое толкование отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК, всегда способствовало «безграничности» уголовного преследования.
По словам эксперта, правоприменительная практика оставалось нестабильной, несмотря на разъяснения КС РФ о том, что ответственность за предусмотренное ст. 238 УК РФ преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности (Определение КС от 15 ноября 2007 г. № 805-О-О).
В связи с этим, подчеркнул адвокат, ценен тот факт, что ВС заострил внимание на необходимости доказывания и оценки реальности опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья. «Главное, чтобы правоприменители услышали эту рекомендацию и ушли от формализма при оценке объективных признаков ст. 238 УК», – отметил Михаил Кириенко.
Из плюсов документа адвокат отметил разъяснение признаков потерпевшего, а также содержания субъективной стороны. Однако в целом такие разъяснения, по его мнению, существенно не скажутся на правоприменительной практике в части определения этих признаков. В то же время, полагает Михаил Кириенко, вызывают возражения неоправданно «расширительные» рекомендации по оценке субъекта.
«Соглашусь с существующей доктринальной позицией, что субъектом должно быть лицо, принимающее управленческое решение, но не рядовые работники, если не имеется признаков соучастия. Но тогда важно определять их функциональную роль, о чем в проекте постановления не указано», – заключил он.