Если ответчик не исполняет решение суда

Часто бывает так, что некое лицо должно совершить в вашу пользу определенные действия (передать документы, подключить электричество, поставить товар, заключить договор, устранить недостатки продукции, выполнить гарантийные обязательства, снести самовольную постройку, освободить помещение и т.п.), либо воздержаться от совершения определенных действий (прекратить строительные работы, не чинить препятствия в проезде и т.п.).

Вы подаете в суд иск, выигрываете спор, получаете решение суда и … не можете добиться его исполнения, так как должник просто игнорирует решение суда.

Приставы в такой ситуации, как правило, малоэффективны. Они будут устанавливать новые сроки для должника, могут взыскать с него административный штраф по ст.17.15 КоАП РФ, которым сложно кого-либо напугать (для граждан размер штрафа составляет всего от 1 000 до 2 500 руб.). Должник будет обжаловать действия пристава.

Все это «исполнение» может длиться годами. В нашей практике был случай, когда должник под различными предлогами не исполнял решение суда о подключении жилого дома к электричеству более 3 лет.

Как быть в такой ситуации добросовестному кредитору? Ответ: в порядке ст.308.3 ГК РФ подать в суд заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнения судебного акта.

Точный размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется судом в каждом конкретном случае индивидуально «на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения». Есть еще один важный ориентир: в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Судебная неустойка может быть взыскана в виде разовой выплаты или периодической выплаты (за каждый день, неделю, месяц), в твердой сумме или по прогрессивной ставке. Все отдается на усмотрение взыскателя и суда.

Исходя из уже сложившейся судебной практики можно ориентироваться на следующие размеры судебной неустойки:

• по требованиям передать документы – 100 — 1000 руб. за каждый день неисполнения;
• по требованиям выполнить гарантийные обязательства – 10 000 — 500 000 руб. единовременно;
• по требованиям поставить товар — 0,1% в день от стоимости непоставленного товара;
• по требованиям снести самовольную постройку – 200 000 — 1 000 000 руб. единовременно и 15 000 — 180 000 руб. ежемесячно.

Если суд удовлетворил ваш иск, то он не может отказать вам в присуждении судебной неустойки.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Но здесь важно отметить следующее. Если вы подадите заявление о взыскании судебной неустойки уже на стадии исполнительного производства, то суд ее взыщет только «на будущее». За период до момента вынесения судом определения о взыскании судебной неустойки, никаких денег за неисполнение решения суда вы не получите.

Именно так решил Верховный Суд РФ в Определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260. Логика Верховного Суда РФ понятна. Цель судебной неустойки — не «наказать» должника и не восстановить имущественное положение истца, ее цель — стимулировать должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует этой цели. Поэтому судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение решения суда до момента ее присуждения.

Оправдан ли такой подход суда с точки зрения добросовестного кредитора? Это большой вопрос. Ведь у недобросовестного должника практически не остается никаких серьезных стимулов исполнять решение суда до тех пор, пока кредитор не обратится в суд за взысканием судебной неустойки и суд не рассмотрит этот вопрос.

Примечательно, что до 15.03.2018 сам Верховный Суд РФ допускал взыскание судебной неустойки за период до момента обращения в суд с заявлением о ее взыскании (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 N 303-ЭС16-6195, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500). Изменение подходов суда к решению тех или иных вопросов – не редкое явление в российской правоприменительной практике.

Поэтому рекомендация здесь может быть только одна: как можно раньше подавайте заявление о присуждении судебной неустойки либо сразу включайте это требование в свой иск о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

Что делать, если Ответчик не исполняет решение суда, которое обязывает его совершить определенные действия?

В статье рассматриваются способы реально исполнить решение суда при уклонении ответчика от его исполнения.

В практике распространены случаи, когда суды выносят решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия.

Данные решения могут выноситься при рассмотрении негаторных исков (устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения), исков о присуждении к исполнению обязанности в натуре и других дел.

Чаще всего исполнение решений по таким делам зависит от совершения определенных действий самим ответчиком по его воле и, бывает, не зависит от совершения действий судебными приставами-исполнителями.

Поскольку одним из принципов судебного решения является возможность его принудительного исполнения, то возникает резонный вопрос: как быть, если должник не хочет исполнять судебное решение, а приставы в таких случаях бессильны?

Законодательство предусматривает два способа решения данной проблемы кредитора.

1. Изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Данный способ возможен при наличии уже состоявшегося судебного решения.

Суд по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В качестве наиболее распространенного примера можно привести следующую ситуацию.

Суд обязывает совершить ответчика какие-либо работы на территории истца (поставить дверь, заменить окно).

В случае если ответчик уклоняется от совершения действий, суд может вынести решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а, именно, взамен ранее наложенной обязанности по выполнению работ, взыскать с ответчика в пользу истца определенную денежную сумму, которой достаточно для самостоятельного выполнения истцом данных работ.

В этом случае нарушенные права истца будут восстановлены.

2. Второй способ решения обозначенной проблемы заключается в следующем.

При подаче иска, требования которого направлены обязать ответчика совершить определенные действия, истец вправе попросить суд указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К примеру, если требования истца направлены обязать ответчика на демонтаж каких-либо конструкций, то суд может указать в решении, что, в случае неисполнения данной обязанности, данные действия вправе совершить истец за счет ответчика.

Представляется, что при подаче иска направленного обязать ответчика совершить определенные действия, истцу желательно изначально предусмотреть риск уклонения ответчика от исполнения судебного акта и сразу просить суд разрешить совершать действия за счет ответчика при наступлении данного риска.

При таких обстоятельствах второй способ выглядит более предпочтительным, поскольку позволяет истцу экономить время ввиду отсутствия необходимости фактически повторного судебного разбирательства при изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Оба данных способа исключают возможность неисполнения судебного акта и способствуют соблюдению права на справедливое правосудие в разумный срок.

Необходимо отметить, что оба данных способа можно применять как при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Как заставить исполнить решение суда

Что заставит ответчика исполнить решение суда, если нет ответственности или она минимальна? Будет ли он что-то делать, если для этого понадобятся существенные затраты или придется терпеть какие-то неудобства?

Что выгоднее бывшему директору – не передать новому документы и уплатить исполнительский сбор в размере 5 000 рублей или отдать документы и ждать иск о взыскании убытков? Ответ очевиден.

Так что же заставит ответчика исполнить неденежное решение суда? Пожалуй, только большая судебная неустойка.

Примечание: рекомендация будет работать, если ответчику есть, что терять – деньги, автомобиль, здание, акции или доли в ООО – всё то, на что можно обратить взыскание. В противном случае, неустойка не возымеет своего эффекта.

Судебную неустойку, или как её называют юристы – астрент, выработала судебная практика как ещё один механизм, стимулирующий ответчика к исполнению неденежного требования. В 2015 году она была закреплена в Гражданском кодексе – ей посвящена отдельная статья 308.3 – Защита прав кредитора по обязательству.

Основная цель присуждения – простимулировать ответчика своевременно исполнить решение суда по неденежному требованию – то есть что-то сделать или, наоборот, перестать делать. Не исполнил решение – плати неустойку.

За неисполнение каких требований можно взыскать судебную неустойку?

• административные споры,
• трудовые,
• пенсионные,
• семейные из личных неимущественных отношений между членами семьи,
• споры, связанным с социальной поддержкой.

С какого момента начинает начисляться неустойка?

Этот вопрос решит суд – например, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении срока для добровольного исполнения.

Можно ли взыскать астрент за уже прошедший период после вступления решения в силу?

Да, это возможно.
Приведу пример. В 2014 году Компания выиграла иск к Администрации о понуждении заключить договор. Решение ответчик не исполнил. В 2015 году Компания обратилась с заявлением о взыскании судебной неустойки за ожидание исполнения решения – точкой отсчета стал следующий день после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Суд требования удовлетворил и присудил неустойку из расчета 2 000 в день до момента подачи заявления, а после – 3 000 рублей за каждый день просрочки (см. постановление АС УО от 12.05.2016 года по делу № А60-44688/2013).

Как определяется размер астрента?

Истец сам предлагает размер неустойки, а суд решает – не завышен ли он. В качестве ориентира служит п. 4 ст.

1 ГК РФ – размер определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В конечном итоге размер должен быть таким, чтобы исполнение решения суда стало более выгодным, чем его неисполнение. При этом неустойка не должна приводить к крайне негативным последствиям, например, к разорению ответчика.

• в твердой сумме, например 5 000 000 рублей и ни копейки больше вне зависимости от срока просрочки (см. постановление АС СЗО от 20.06.2016 года по делу № А56-64754/2012),
• в форме периодических платежей (см. постановление АС УО от 12.05.2016 года по делу № А60-44688/2013),
• в смешанной форме – например, 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. (см. постановление АС МО от 29.08.2016 года по делу № А40-215119/2015),
• в виде прогрессивной шкалы – например, с ежемесячной индексацией в +1% (см. постановление АС ЗСО от 06.04.2016 года по делу № А27-10877/2013).

Может ли суд снизить размер судебной неустойки?

Да, для этого надо доказать, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Ответчик также может просить суд учесть его имущественное положение и иные обстоятельства.

В одном деле ответчику удалось убедить суд снизить неустойку с 5 000 рублей до 1 000 рублей за каждые 10 дней просрочки (см. постановление 3 ААС от 10.06.2016 года по делу № А33-454/2016). Однако в последнее время суды крайне редко применяют эту норму.

Может ли ответчик просить суд снизить твердую судебную неустойку за незначительную просрочку?

Да, но для этого ответчик должен обосновать уважительность причин просрочки, непродолжительность задержки и доказать, что взысканная сумма несоразмерна последствиям.

Например, суд обязал ответчика снести строение, а за неисполнение назначил штраф в 100 000 000 рублей. Ответчик своевременно приступил к сносу, но полностью работы были завершены с опозданием на несколько дней. Если ответчик докажет, что нарушение срока было вызвано нехваткой техники, тогда есть вероятность, что суд снизит неустойку.

Что делать ответчику, если он не может исполнить решение суда?

Бывают ситуации, когда ответчик не может исполнить решение суда по независящим от него причинам. Из-за плохой погоды, отсутствия технических возможностей и т.д.
Однако это не влечет автоматическое прекращение начисления судебной неустойки.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с обоснованием уважительности причин. Если суд удовлетворит требование, то до конца назначенного периода неустойка начисляться не будет.

Как быть ответчику, если истец сам препятствует исполнению решения суда?

Удивительно, но такое тоже бывает. Например, истец понудил ответчика через суд исправить недостатки ремонтных работ, но не впускает в помещение. Или потребовал передать документы лично в руки, а не по почте, но уклоняется от встречи.

В таких ситуациях чтобы не платить неустойку, ответчик должен зафиксировать, что просрочка допущена по вине истца.

Кто фиксируется факт неисполнения решения суда?

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения фиксирует судебный пристав-исполнитель. Банк такой факт устанавливать не имеет права. Поэтому с исполнительным листом надо идти именно к приставам.

Коллеги, в комментариях предлагаю обсудить – какие трудности возникали при взыскании астрента и какие юридические лайфхаки помогли обосновать размер судебной неустойки.