Как правильно воспользоваться статьей 51

Помогает ли статья 51 Конституции избежать наказания?

Перед тем, как получить от гражданина какое-либо объяснение, инспектор ГИБДД обязан разъяснить ему положения статьи 51 Конституции РФ. Многие автомобилисты не знают об этой норме, а зря: иногда она помогает избежать неправомерного привлечения к административной ответственности. Как же работает эта статья, и в каких ситуациях водитель может ею воспользоваться?

Суть нормы

Конституция РФ – основной закон нашего государства. Среди всех российских юридических норм она имеет наивысшую силу. Помимо прочих функций этот документ определяет правовой статус личности.

То есть она закрепляет базовые права человека, с учетом которых функционируют все остальные законы. Ни один принимаемый акт не может противоречить положениям Конституции РФ.

Правам и свободам человека посвящена 2 глава документа. Здесь говорится, что они возникают у каждого гражданина нашей страны в момент рождения. Права и свободы не могут отчуждаться, то есть человека нельзя лишить их ни при каких обстоятельствах.

Статья 51 Конституции РФ касается дачи свидетельских показаний. Она гласит, что человек не обязан давать показания против себя самого, своей жены (мужа) и других близких родственников. К таковым относятся родители (в том числе усыновители), дети (родные и приемные), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (статья 5 УПК РФ).

Источник изображения: doorinworld.ru

Что это означает? При совершении правонарушения или преступления часто присутствует кто-то из вышеперечисленных лиц. Если в машине в качестве пассажира находился близкий родственник водителя, по сути, он будет считаться свидетелем произошедшего. И сотрудник ДПС вправе получить от него объяснение по существу дела.

Только вот сам свидетель в данном случае может ничего не пояснять. Даже если он видел и слышал все, что произошло. И даже если кроме него прояснить ситуацию некому.

То же самое касается самого водителя. Он вправе не комментировать свои действия за рулем и не рассказывать полицейским, что именно произошло.

На любые вопросы стража порядка человеку достаточно сообщить, что он хочет воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. После этого инспектор ГИБДД не вправе задавать ему какие-либо наводящие вопросы. Если же он пытается «разговорить» водителя или пассажира, то можно зафиксировать давление с его стороны на видеокамеру.

Это будет расценено как попытка нарушить конституционные права. Если обжаловать такое поведение в суде, можно добиться выплаты моральной компенсации.

Подводные камни

Не все замечают, что формулировка статьи 51 Конституции РФ содержит небольшой подвох: «…не обязан свидетельствовать против себя. ». Из смысла этой фразы следует, что раз человек решил молчать, значит, он действительно совершил что-то противозаконное и ему есть что скрывать.

Этим иногда пользуются прокуроры, причем судьи часто с ними соглашаются. Против себя свидетельствовать не обязательно, но ведь «за себя» можно замолвить пару слов? Почему же нарушитель, который не совершил ничего плохого, молчит? Значит, никаких «за» у него просто нет? Поэтому среди служителей Фемиды негласно считается, что те, кто действительно чист перед законом, обычно рассказывают все как есть. Невиновные никогда не молчат, если им несправедливо предъявляют обвинение.

Источник изображения: img.znak.com

Когда же можно воспользоваться статьей 51?

Инспекторы ГИБДД не всегда вызывают доверие. Иногда водитель видит, что страж порядка откровенно пытается его «развести». В этом случае действительно лучше не давать никаких объяснений. Иначе сотрудник ДПС может вписать туда что-то уже после того, как человек поставит внизу свою подпись. А ведь даже одно слово может исказить весь смысл сказанного.

Все аргументы в свое оправдание можно произнести в суде. Если протокол собирается рассмотреть сам инспектор, то без объяснений в деле постановление будет намного легче обжаловать (опять же через суд). Служители Фемиды запросят для ознакомления дело и увидят, что для принятия по-настоящему объективного решения в нем не хватало доказательств.

Нужно пояснить, что вы воспользовались статьей 51 Конституции, так как инспектор ГИБДД вел себя неподобающим образом. Сообщите все свои опасения на его счет, расскажите честно, почему он внушил вам недоверие. Дайте судье понять, что вы всецело полагаетесь на его компетентность и добросовестность.

И тогда он обязательно вынесет справедливый вердикт.

Молчание бывает разным

Привести наглядный пример из практики по данной теме довольно сложно, так как ссылка в показаниях на ст. 51 Конституции РФ прямых последствий за собой не влечет, однако порой ее бывает достаточно, чтобы «закрепить» обвинение и постановить обвинительный приговор.

Статья 51 Конституции РФ гласит:
«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Наверное, каждый, столкнувшись хотя бы раз в жизни с законом в рамках уголовного или, например, административного судопроизводства, слышал о ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопрос о том, в чем же заключается ее смысл, большинство, скорее всего, скажет, что статья дает ему право не отвечать на вопросы представителей правоохранительных органов (инспектора ГИБДД, следователя, дознавателя, судьи и т.д.), ничего не сообщать им.

Очевидно, что познания в этой части у общества в целом весьма поверхностны, многие ассоциируют смысл ст. 51 Конституции РФ с дежурной фразой полицейских из западных боевиков, которую те произносят при задержании подозреваемого, разъясняя его права: «У вас есть право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде!» Это один из пунктов так называемого правила Миранды: юридическое требование по законодательству США, согласно которому любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, является недопустимым доказательством.

Иными словами, подавляющее большинство людей заблуждается в сути конституционного «права на молчание» и, реализуя его, в некоторых случаях действует себе во вред.

Полагаю, необходимо разобраться в том, какой именно смысл несет в себе ст. 51 Конституции РФ, реализацию каких прав она гарантирует и какова цель этих гарантий.

Обратившись к истории возникновения этого «неотъемлемого права каждого», проанализировав его доктринальное толкование, в том числе и на соответствие международным стандартам по правам человека, я пришел к следующему.

Regina probationum – признание – царица доказательств (перевод с лат.). Эта фраза бытовала еще в Древнем Риме: так римляне нарекли признание вины самим подсудимым, в связи с которым терял смысл поиск иных доказательств, отпадала необходимость в поиске улик и дальнейшем расследовании дела в целом, то есть вина раскаявшегося в этом случае считалась доказанной.

В Своде законов Российской империи собственное признание тоже считалось «лучшим доказательством всего света», и, несмотря на то что для его получения закон запрещал допросы с любого рода истязаниями и пытками, подобные случаи, как известно, имели место быть. А в конце 1920-х – начале 1950-х гг., во времена репрессий, в нашей стране была вновь возрождена древнеримская концепция, когда самооговор зачастую добивался пытками, шантажом и обманом, особенно по политическим преступлениям.

Сегодня преступлением «против правосудия» является любое принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий (ст. 302 УК РФ), а ст. 51 Конституции РФ в первую очередь является гарантией недопустимости такого рода принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.

Иными словами, всякое признание вины должно быть добровольным, ведь целью гарантии, предоставляемой ст. 51 Конституции РФ, является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя, супруга или своих близких. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.

«Право на молчание» является общепризнанной международной нормой, полностью согласующейся с Международным пактом о гражданских и политических правах. Хотя Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский суд по правам человека исходит из того, что эти положения лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции).

При этом ст. 51 Конституции РФ не исключает право на дачу признательных и изобличающих кого-либо показаний, «никто не обязан», но каждый имеет право свидетельствовать. При соблюдении остальных требований закона добровольно данные показания являются допустимым доказательством.

Наиболее ярким примером реализации рассматриваемой статьи будет применение ее норм в рамках уголовного судопроизводства. На практике обращает на себя внимание то обстоятельство, что следователь, дознаватель или судья почти всегда охотно принимают отказ от дачи показаний подозреваемого / обвиняемого, основанный именно на положении ст. 51 Конституции РФ, и, если даже этот отказ не будет устно подкреплен ссылкой на вышеназванную норму, формулировка «хочу воспользоваться правом, предусмотренным ст.

51 Конституции РФ», скорее всего, найдет свое отражение в протоколе допроса или судебного заседания без подсказки допрашиваемого. И это несмотря на то, что законное право подозреваемого и обвиняемого не давать показания четко предусматривается законодателем в п. 2 ч.

4 ст. 46 и п. 3 ч.

4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым указанные лица вправе отказаться от дачи объяснений и показаний.

В реальности, в случае отказа лица от дачи показаний, представителями правоохранительных органов соответствующие пункты ст. 46, 47 УПК РФ, как правило, подробно не разъясняются и сам отказ, мотивированный ссылками на эти нормы, большая редкость, тогда как указание в протоколе на ст. 51 Конституции РФ при отказе от дачи показаний является обычной практикой.

Анализ судебной практики, приговоров в отношении лиц, отказавшихся от дачи показаний, в том числе и в суде, позволяет в очередной раз прийти к выводу о том, что положения и права, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, полностью игнорируются.

Казалось бы, это схожие по смыслу нормы, но они имеют разное юридическое значение и реализуют разные правовые гарантии в уголовном судопроизводстве.

«. свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...» – по смыслу законодателя содержание ч. 1 ст.

51 Конституции РФ предполагает, что речь идет об отказе от дачи показаний лица в части признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления либо об отказе от дачи показаний против супруга или близких родственников по факту совершенного ими преступления, в зависимости от обстоятельств. Лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить (!) лично его, супруга или близких родственников. Из текста ясно, что обсуждаемая норма не освобождает от дачи любых показаний, нет в ней указания на то, что лицо имеет право ничего не говорить, речь идет лишь о праве не сообщать о противоправных действиях.

Проще говоря, отказываясь от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подозреваемый / обвиняемый своими действиями поясняет примерно следующее: «Я совершил те или иные противоправные действия (преступление), но говорить об этом не хочу, так как имею полное право не рассказывать о том, что совершил» (не просто отказываюсь что-либо сообщать и пояснять, а именно не свидетельствовать против себя, то есть не изобличать!) или «Мой супруг (супруга, близкие родственники) совершил преступление, о котором идет речь, но рассказывать об этом и тем самым изобличать его я не хочу, имею на это законное право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ».

Смысл же, вложенный законодателем в п. 2 ч. 4 ст.

46 и п. 3 ч. 4 ст.

47 УПК РФ, заключается в праве (а не обязанности) отказаться от дачи любых показаний. Ведь одним из принципов уголовного судопроизводства является презумпция невиновности, согласно которой подозреваемый / обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

(ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

С этим правом связан и запрет на повторный допрос обвиняемого без его согласия при отказе от дачи показаний на первом допросе по тому же обвинению (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).

То есть если вы считаете себя непричастным к совершению преступления, в котором вас подозревают или обвиняют, если не хотите давать пояснения только потому, что вы не в состоянии быстро сориентироваться в сложной ситуации, для вас все происходящее ново, а рядом нет выбранного вами или вашими близкими защитника и без его консультации вы просто-напросто боитесь навредить себе неверно оброненным словом, то необходимо ссылаться именно на право не давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении вас подозрения / обвинения, а именно п. 2 ч. 4 ст.

46 и п. 3 ч. 4 ст.

47 УПК РФ соответственно.

Право гражданина не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, безусловно, является его законной гарантией, неотъемлемой привилегией против самообвинения, и зачастую воспользоваться этим правом, настоять на его реализации весьма и весьма целесообразно. Однако с учетом сложившейся практики ссылка на ст.

51 Конституции РФ трактуется правоприменителем как косвенное признание вины. Для того чтобы позиция допрашиваемого могла быть истолкована именно так, как он предполагал ее донести, крайне важно понимать, к каким последствиям приведет молчание в каждой конкретной ситуации в зависимости от того, какими нормами руководствовалось лицо при отказе от дачи показаний. Ведь не секрет, что от результатов показаний могут зависеть дальнейшее процессуальное положение, тактика защиты, ход следствия по делу, ну и как итог – чья-то судьба.

Отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе – право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Кроме того, норма (в части 2) закрепляет возможность использования свидетельского иммунитета и в других случаях, но только прямо предусмотренных законом.

Значение статьи 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Закрепляя основополагающие права человека и гражданина, Конституция РФ относит к таким правам и свидетельский иммунитет. Это очень важно, поскольку основной закон страны обладает верховенством по отношению к другим законам и имеет прямое действие.

Статья 51 Конституции состоит из двух частей:

1. Первая часть закрепляет свидетельский иммунитет в отношении конкретного круга лиц. Среди таких лиц Конституция прямо называет самого допрашиваемого лица и его официального мужа (жену). Круг лиц из числа близких родственников, согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, определяется законом. В соответствии со ст. 5 УПК РФ к ним, помимо супруга, относятся родители, дедушки и бабушки, дети и внуки, родные братья и сестры, а также усыновители и усыновленные.
2. Вторая часть ст. 51 Конституции РФ расширяет свидетельский иммунитет на другие случаи, не указанные в части 1. Она допускает возможность закрепления в законах иных оснований правомерного отказа от дачи свидетельских показаний. В частности, свидетельский иммунитет, согласно отдельным статьям УПК РФ, распространяется на потерпевшего, гражданского истца и ответчика, подозреваемого и обвиняемого, а также представителей вышеуказанных лиц. В отношении конкретного круга лиц и конкретных обстоятельств свидетельский иммунитет имеют священнослужители и защитники (адвокаты). УПК РФ предусматривает и иные ситуации, когда есть право или обязанность не давать показания в отношении определенных лиц и (или) по определенным вопросам.

Несмотря на то, что ст. 51 Конституции РФ имеет прямое действие, ее нормы полностью находят отражение в УПК РФ, конкретизируются в нем и дополняются другими ситуациями действия свидетельского иммунитета. УПК РФ обязывает до проведения допроса в каждом случае уведомлять допрашиваемое лицо о правах, предусмотренных ст.

51 Конституции РФ, а также разъяснять конституционные положения и последствия согласия на дачу показаний.

Лица, которые могут воспользоваться свидетельским иммунитетом согласно УПК РФ

УПК РФ в соответствующих статьях прямо указывает на тех лиц, которые вправе или обязаны отказаться от дачи показаний. Кроме того, устанавливаются пределы действия свидетельского иммунитета:

• круг лиц, в отношении которых есть право или обязанность не давать показания;
• круг обстоятельств (вопросов), в части которых лицо вправе или обязано не давать показания.

Да, помимо права на свидетельский иммунитет в ряде случаев существует обязанность отказаться от дачи показаний. Поэтому ситуации действия свидетельского иммунитета условно делятся на две соответствующие группы. Последствия дачи показаний в каждом из этих двух случаев совершенно иные.

Право отказаться от дачи показаний в связи с наличием определенного процессуального статуса имеют:

1. Свидетели.
2. Потерпевшие.
3. Гражданские истцы и ответчики.
4. Подозреваемые, обвиняемые, подсудимые.
5. Представители вышеуказанных лиц.

Указанные лица могут не давать показания в отношении себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.

Право отказаться от дачи показаний в связи с профессиональным статусом имеют:

• Лица, имеющие дипломатический иммунитет, – до получения согласия на допрос со стороны иностранного государства, на службе которого находится (находилось) лицо, или международной организации, членом персонала которой оно является (являлось).
• Сенаторы Совфеда и депутаты Госдумы РФ – только в части обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий.

Не могут быть допрошены (обязаны отказаться от дачи показаний):

1. Присяжные заседатели и судьи – только в части обстоятельств уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по этому делу.
2. Третейский судья – только в части обстоятельств, которые стали ему известны в рамках третейского разбирательства (арбитража).
3. Адвокаты и защитники проходящего по уголовному делу подозреваемого (обвиняемого) – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с запрошенной или оказанной юридической помощью. Обязанность не действует, если о допросе просит сам адвокат (защитник), допрос согласован с подзащитным и это будет в его интересах.
4. Священнослужители – только в части обстоятельств, ставших им известными из исповеди.
5. Должностные лица ФНС РФ – только в части обстоятельств, которые стали им известны в связи с предоставленными сведениями спецдекларации по закону об «амнистии капитала» (N 140-ФЗ от 08.06.2015).

Вышеперечисленные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей и только по тем обстоятельствам, на которые распространяется иммунитет. Если их вызвали на допрос, они должны отказаться давать показания в этой части, но по другим обстоятельствам обязаны дать показания. Вместе с тем, на этих лиц также распространяется право, предусмотренное ч.

1 ст. 51 Конституции РФ. То есть, они могут не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников на общих основаниях.

Кроме изложенного, есть ограничения на допрос больных людей, которые судебной экспертизой признаны неспособными из-за психического или физического состояния правильно понимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним показания. Прямого запрета на допрос таких лиц в УПК РФ нет, но их показания не будут иметь силы, и должны признаваться недопустимыми доказательствами. Указанные лица лично или через своих представителей вправе отказаться от дачи показаний без наступления юридических последствий такого отказа.

Какие показания можно не давать против себя, супруга и близких родственников

Чтобы правильно понимать свои права, нужно знать, какие именно показания можно не давать – это показания против себя, супруга или близких родственников.

В рамках допроса следователь (дознаватель) и суд обязаны разъяснить все права. Но, как правило, все ограничивается только их перечислением. К сожалению, если вы поставили подпись в протоколе под разъяснением ст.

51 Конституции РФ, то это будет означать, что вам все понятно. В этом случае согласие дать показания может привести к ухудшению вашего положения или положения лица, в отношении которого даны показания. С другой стороны, необоснованный отказ от дачи показаний может привести к уголовной ответственности.

Показания против себя, супруга или близких родственников – это показания о любых обстоятельствах, которые прямо или косвенно касаются вас и других указанных лиц. Но, как правило, речь идет о сообщении таких сведений, которые могут каким-либо образом навредить человеку. Например, создать предпосылки для подозрений в преступлении или ином правонарушении, а то и того хуже – стать поводом для предъявления обвинения и его обоснования.

К таким свидетельствам нужно отнестись предельно внимательно.

К счастью, российская уголовно-правовая практика такова, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, толкуются довольно-таки широко – как право на молчание. Но нужно понимать, что это право все равно имеет ограничения.

Пределы действия свидетельского иммунитета

Свидетельский иммунитет всегда ограничен определенными пределами – конкретным кругом лиц и обстоятельств. Кроме того, право или обязанность отказаться от дачи показаний вовсе не означает, что лицо может не являться на допрос.

Если допрос полностью или частично касается круга вопросов, которые выходят за пределы свидетельского иммунитета, лицо обязано ответить на такие вопросы, причем честно. Правда, отказ от дачи показаний или ложные показания грозят ответственностью только для свидетелей и потерпевших:

1. Отказ от дачи показаний, на которые не распространяется свидетельский иммунитет, – преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ.
2. Заведомо ложные показания – преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ. Эта ответственность распространяется и на такие случаи, когда лицо согласилось дать показания, несмотря на свидетельский иммунитет.

Действие свидетельского иммунитета в отношении бывших супругов и супругов, не состоящих в официальном браке

Несмотря на то, что этот вопрос вызывает неоднозначные реакции в обществе и среди специалистов, с точки зрения и ст. 51 Конституции РФ, и УПК РФ, свидетельский иммунитет распространяется только на супругов, состоящих на момент допроса в официальном браке.

Не могут воспользоваться ст. 51 Конституции РФ сожители (лица, состоящие в так называемом гражданском браке), а также лица, вступившие в брак только по церковным канонам. При этом не важно, как долго длиться такой брак, как долго живут люди вместе, есть ли дети, какие отношения в семье и прочие моменты.

Чтобы получить право на иммунитет, таким лицам нужно заключить официальный брак.

Не распространяется ст. 51 Конституции РФ и на бывших супругов, даже если развод был оформлен только что. В этой части на практике встречаются ситуации, когда в ходе расследования уголовного дела супруги были еще в браке и не давали показания друг против друга, а к моменту суда уже лишились такого права из-за развода и стали обязанными свидетельствовать.

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РАЗЪЯСНЯЕТ КАК ПРАВИЛЬНО «БРАТЬ» СТАТЬЮ 51 КОНСТИТУЦИИ РФ

Опытный адвокат на стадии предварительного следствии по уголовному делу, приступив к защите, обязан увидеть перспективу всего развития дела и с первых же минут следственных действий, конечно после длительных консультаций со своим подзащитным, выработать как говорят «железобетонную» позицию, в которую прежде всего входит один из самых важных аспектов — давать или отказаться от показаний на предварительном следствии. Другими словами, адвокат защитник принимает для своего подзащитного решение — воспользоваться правилами статьи 51 Конституции Российской Федерации или нет.

Следует сразу же учесть, что от показаний подозреваемого или обвиняемого на следствии, зависит не только возможная перспектива прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия, что бывает крайне редко, но и более субъективное рассмотрение дела в суде. Хороший и знающий свое дело адвокат, правильно расставивший все «точки на I” при избрании позиции и своевременно порекомендовавший своему подзащитному «взять» 51 статью Конституции на предварительном следствии, в будущем сможет более правильно оказать юридическую помощь клиенту и избежать сурового наказания, чем заслуживает подсудимый или убедить суд вынести оправдательный приговор.

Работая длительное время адвокатом по уголовным делам могу с уверенностью сказать, что ошибка практически всех моих подзащитных, включая даже бывших сотрудников правоохранительных органов, заключается в том, что они все «шли» на поводу следствия и пытаясь «самозащититься» на первых же допросах, не приглашая защитника, давали показания, не продумывая их значения до конца. Когда к делу подключается уже приглашенный адвокат, разницы нет, по соглашению или назначению, сделать что-либо «интересное» на пользу уже обвиняемого с «массой правильных показаний», которые в большинстве случаев, не согласуются с доказательствами следствия, бывает крайне сложно. Необходимо помнить одно «золотое» правило: уголовного судопроизводства, если подозреваемый или подсудимый дает одни «разночтивые» показания на предварительном следствии, а в суде другие, да еще надумает взять 51-ю статью Конституции, то такая «защита» не сработает на пользу подсудимого.

Судья не будет воспринимать такие показания, даже если вы проявите мастерство ораторского искусства в стиле «матерого» адвоката, и в силу их «келейности» просто отрешенно, в конце концов даст по «полной», будь в этом уверены. Не думайте, что суд это цирковое представление, и в этом учреждении можно заниматься «клоунадой», там такие вещи не проходят!

Мои рекомендации, когда подзащитному необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции, всегда носят строго индивидуальный характер. Выбрать ту или иную позицию по делу можно только при условии полного ознакомления защитника с теми материалами уголовного дела, с которыми защитник может ознакомиться до первой встречи со своим подзащитным и откровением клиента со своим адвокатом. Это работа на полном доверии.

Задержанному и подозреваемому в том или ином уголовном преступлении, не зависимо совершал он его или нет, всегда нужно знать, не зависимо от обстоятельств, пригласить на первый допрос адвоката. Не торопитесь «изливать» свою душу «хорошему» следователю и отвечать на непродуманные вопросы. На первый взгляд «хороший» следователь ничем не отличается от «плохих» парней оперативников, которые как вы считает задержали вас по недоразумению.

Показания всегда можно возобновить в суде, а на следствии просто молчать, пусть «они» работают — им платят заработную плату, а у вас презумпция невиновности и 51 статья Конституции и все по Закону. Дождитесь адвоката, а уже потом будете решать, как вести себя дальше на предварительном следствии, давать свои показания или попридержать их до суда. Вы молчите, а ваш адвокат в это же время анализирует в целом все уголовное дело и потихоньку «выстраивает» пирамиду вашей общей картины защиты.

Занять правильную позицию на следствии в обход скрытых действий следователя и прокурора не так просто, ведь у них «на руках» доказательства вашей вины, если они есть, и о которых вы можете даже и не догадываться. А с другой стороны следствие может располагать материалами уголовного дела, которые сфальсифицированы оперативными сотрудниками полиции и тогда ваши обличительные «карты» должны быть скрыты от следствия до судебного разбирательства. Все таки следователи и оперативники это сотрудники одного ведомства и когда речь заходит о защите чести мундира в большинстве случаев действия следователя, получившего материалы для возбуждения уголовного дела от оперативников своего Отдела, не всегда стоят на страже закона и вашего блага.

Особенно это дела возбужденные по незаконному обороту наркотиков.

Если вы на всем предварительном следствии молчите по 51 статье Конституции, то уже в скором времени опытный адвокат, после окончания всех следственных действий, ознакомления с материалами всего уголовного дела перед направлением обвинительного заключения прокурору, будет знать все доказательства, которыми располагает следствие.

В дальнейшем правильно выбранная позиция на предварительном следствии и тщательно разработанные адвокатом ваши показания, прямо согласованные с доказательствами вашей невиновности, возможно имеющемся алиби, которыми не располагали следователь и прокурор на период следствия, может быть полным процессуальным «поражением» обвинительного заключения в суде и успехом, который будет зиждется на вынесении судьей долгожданного вами оправдательного приговора.

Статья 51 Конституции Российской Федерации с Комментариями

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.