Как выиграть суд о заливе квартиры

Если вы живете в многоквартирном доме не на первом этаже – рано или поздно это может случиться: станете виновником соседского потопа. От такой неприятности никто не застрахован, если, конечно, о страховке не позаботиться заранее. Как себя вести в данной ситуации? Что предпринять в первую очередь? Обо всем по порядку.

Что делать, если произошел залив?

Главное, в случае потопа – не поддаваться панике. Если следовать определенному алгоритму действий, можно избежать материальных потерь по возмещению ущерба соседям снизу. Вы не уверены, что потоп произошел по вашей вине? Значит, первое, что необходимо сделать — вызвать комиссию из ЖЭКа или вызвать независимого эксперта.

Не спешите устранять последствия потопа: собирать воду с пола, вытирать стены, потолок, для начала все это нужно зафиксировать с помощью фото- или видеосъемки, позвать свидетелей, которые смогут впоследствии подтвердить факт протечки.

Чтобы определить виновника затопления, нужно разобраться с его причинами, их может быть несколько:

• Если причиной потопа стал незакрытый кран или пользование неисправной сантехникой, в этом случае возмещать ущерб придется в любом случае либо по обоюдной договоренности, либо через суд (если соседи обратятся);
• Затопление произошло из-за плохих труб, неисправных стояков или прорыва батареи – отвечать за это будет управляющая компания, которая должна следить за состоянием коммуникаций, их своевременным ремонтом или заменой;
• Если вам недавно установили сантехническое оборудование, а потоп произошел по причине его неправильной установки, виновником может быть признана компания, производящая монтажные работы;
• На верхних этажах причиной протечки может стать изношенная крыша дома, за состоянием которой тоже должна следить УК.

В любом случае, для дальнейшей защиты прав и фиксации истинных причин понадобится заключение экспертов.

Все обстоятельства и причины аварии должны быть зафиксированы в специальном документе – акте о потопе. Составляется он экспертами, прибывшими на место протечки.

Если вы хотите воспользоваться услугами бесплатной экспертизы, можно вызвать комиссию из ЖКХ, однако стоит отметить, что данные эксперты не часто встают на сторону хозяина квартиры, поэтому нужно внимательно читать, что указали эксперты в акте о затоплении. Чтобы быть уверенным, что причины аварии были установлены беспристрастно, можно воспользоваться услугами независимого эксперта, в случае, если протечка произошла не по вашей вине, оплату за его услуги будет производить виновная сторона.

При проведении экспертизы нужно учесть некоторые важные моменты:

1. Необходимо максимально подробно ознакомить приехавшего на место специалиста с тем, как, в какое время началась авария, если есть возможность, сходить к соседям снизу и зафиксировать факт затопления их имущества.
2. Часто соседи снизу сами вызывают аварийные службы и комиссию, если удастся, постарайтесь присутствовать при проведении осмотра и подписании актов потопа и оценки имущества, по возможности сделайте копии данных документов.
3. Часто работники ЖЭКа предлагают не составлять акт о потопе и ограничиться записью в журнале, не соглашайтесь на это, ведь данный документ будет главным аргументом при доказательстве вашей невиновности в случае обращения в суд.
4. Акт о затоплении нужно составить в 2-х экземплярах, один забирает с собой эксперт, второй должен остаться у вас на руках.
5. Перед подписанием акта внимательно прочитайте, что там написано: указана ли причина аварии, обстоятельства, при которых она произошла. Если вы не согласны с содержанием по объективным причинам, не подписывайте документ, обратитесь в другую экспертную службу.

Есть вопрос по оплате при заливе квартиры?

Задайте его опытному жилищному юристу в рамках БЕСПЛАТНОЙ консультации!

Ответственность

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, который причинен имуществу физического или юридического лица, должен возмещать в полном объеме тот, кто вред причинил. В 1 и 2 параграфах 59 главы ГК РФ можно найти пояснения по правилам и порядку возмещения ущерба за вред, причиненный имуществу, здоровью и жизни граждан.

• Если потоп случился по причине неисправной батареи или стояка, ущерб будет возмещать обслуживающая дом организация;
• В случае когда удастся доказать, что протечка случилась из-за нарушения технологии монтажа сантехники, возмещение ущерба ляжет на плечи того, кто эту сантехнику устанавливал (если установка проходила недавно и можно установить ответственное лицо);
• Также, в случае если вы по своей вине затопили соседей, а они подали в суд, ущерб придется возмещать самостоятельно.

Как выиграть суд?

Если вы уверены в своей невиновности, а соседи подали в суд и требуют возмещения ущерба именно от вас, и уже успели подать исковое заявление в суд за то, что вы их залили, необходимо тщательно подготовиться к защите своих интересов.

Данная инструкция поможет вам понять, что делать, если вы затопили соседей снизу, как не платить и правильно выстроить оборонительную позицию.

Для начала, нужно внимательно ознакомиться с материалами по делу. Помимо самого искового заявления, в материалах должны присутствовать следующие документы:

1. Два экземпляра актов о заливе (от аварийной службы и комиссии из ЖЭКа). В случае самостоятельного устранения аварии акт должен быть в одном экземпляре.
2. Отчет по оценке причиненного ущерба.
3. Договор и акт выполненных работ с компанией, проводившей оценку.
4. Квитанция или договор на предоставление услуг адвоката (если истец ими воспользовался).

Внимательно изучите акты пролива и оценки ущерба. Во-первых: в акте залива должны быть указаны причины аварии, если это произошло не по вашей вине, озвучьте это суду. Во-вторых: в обоих актах сведения должны совпадать, некоторые люди могут выдать старые следы потопа за новые, чтобы получить побольше денег.

Если вы увидели расхождения в данных по документам, можно назначить независимую экспертизу, в этом случае судебное заседание будет отложено.

Независимую экспертизу не обязательно проводить до суда, ее можно провести и во время рассмотрения дела.

Аргументами, при которых суд может принять вашу сторону и отказать истцам в возмещении ущерба, могут быть:

• Доказательства вашей невиновности, по причине того, что авария случилась по вине коммунальных служб или иных лиц (причина должна быть указана в акте);
• Расхождение в документах, составленных оценщиком и комиссией (указана разная локализация повреждений);
• В актах отсутствуют подписи некоторых членов комиссии;
• Экспертная оценка проведена лицом, не имеющим на это разрешения;
• Оценка проведена по прошествии длительного промежутка времени после аварии;
• Прошел срок исковой давности (3 года);
• Договор оценки заключался не с собственником квартиры;
• Истец не является правообладателем помещения.

Инструкция к применению

Если виновником потопа являетесь вы, не нужно дожидаться, пока соседи сами придут к вам с претензиями, а тем более подадут в суд за взысканием ущерба. Ведь по суду, помимо материального вреда, можно взыскать компенсацию за моральный ущерб, плюс судебные издержки. В этом случае сумма будет значительно выше.

Можно попробовать договориться мирным путем. Если с соседями хорошие отношения, есть вариант не платить вообще, просто устранить все последствия потопа. Либо купить материалы и нанять рабочих для их устранения.

Все соглашения между сторонами должны быть зафиксированы на бумаге (расписка о получении денег, отказ от претензий и т.д.).

Если соседи согласны, что затопление произошло не по вашей вине, можно подать совместный иск в суд на виновника аварии. В этом случае компенсацию могут получить не только соседи, но и вы (за испорченные стены, ковер, половое покрытие, мебель).

Практика дел

По подобным делам поступает очень много исковых заявлений. Как правило, при вынесении вердикта, суды руководствуются решениями по делам, рассмотренным ранее. Если проанализировать судебную практику по искам о возмещении ущерба после затопления квартир, можно выделить решения, к которым суд склоняется чаще:

• Отказ в удовлетворении требований из-за недостаточной доказательной базы или неправильного заполнения документов;
• Частичное удовлетворение требований;
• Полное удовлетворение требований.

Также в случаях, когда ответчики затопили соседей снизу, практика имела прецеденты , при которых иски отклонялись из-за необоснованно завышенных требований истца. То есть виновнику аварии удавалось доказать что истец хотел получить дополнительную выгоду от этой ситуации, при этом в удовлетворении требований по иску отказывалось полностью.

Также часто встречаются случаи, когда ответчику удавалось доказывать свою непричастность к аварии. В качестве доказательства служили акты залива или результаты независимой экспертизы.

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Непростой залив квартиры

Обычно иски о взыскании ущерба, связанного с заливом квартиры водой не представляют сложности. Все просто. Получаем от управляющей компании акт с изложением причин катастрофы, делаем экспертизу и в суд.

Так я и думал сначала, принимая поручение на представление интересов в суде гражданина Н. Но как только дело начало обрастать подробностями, я понял, что за положительное решение придется изрядно побороться.

Перед новогодними праздниками гражданин Н. обнаружил в ванной комнате течь из трубы. К счастью, эту течь удалось локализовать перекрытием крана в ванной. И гражданин Н. озадачился поиском компании, которая устранит неисправность.

По определенным причинам в местное ЖЭУ обращаться было «не вариант». Во-первых, праздники на носу. Во-вторых, с квалифицированным персоналом, как это часто и бывает, ЖЭУ испытывает затруднения.
После продолжительных поисков, была найдена компания, которая согласилась произвести работы такого малого объема, да еще и в выходной день.

Производя замену трубы, давшей течь, сотрудники компании заметили, что и стояк, от которого данная труба ответвляется тоже вот-вот потечет и предложили его также заменить. Однако, теперь перекрытием крана в ванной было не обойтись, требовалось отключения всего стояка. И через день, после отключения сотрудниками ЖЭУ стояка во всем подъезде, сотрудниками компании-подрядчика был заменен стояк.

Через несколько недель, стояк, не выдержав давления, вылетел из фитингов, что привело к заливу квартиры горячей водой.

Сотрудниками ЖЭУ был составлен акт.
Гражданином Н. была заказана экспертиза, согласно которой ущерб составил около 80 тыс. рублей.
Компании-подрядчику была направлена претензия с предложением добровольно оплатить ущерб. На претензию ответа не поступило.

Теперь, о каких сложностях я говорил в начале повествования.

Первое. Квартира в собственности в долях на троих. Неравных. Ломал голову, как же быть? Получается нужно госпошлину платить от всех троих, да еще и в неравных пропорциях. А какое решение будет? Исполнительный лист тоже такой «кривой»? А точнее исполнительные листы. На каждого собственника.

Второе. По неизвестным обстоятельствам в акте о затоплении, составленным ЖЭУ, причиной залива явился: «порыв трубы, установленной собственником самостоятельно в 2004 году». В 2004!? Почему? Как? Ведь со слов гражданина Н. труба эта установилась силами ответчика в 2016?

На мой вопрос отчего же такое написано в акте, мой доверитель толком пояснить ничего не мог. Он говорил, что для ЖЭУ главное – снять ответственность с себя, а почему он подписал такой акт, он просто развел руками. Ну что ж, понять легко. Все мы люди, а не терминаторы. Ошибки совершаем.

Третье. В договоре с компанией подрядчиком ни слова о фронте работ. Ни сметы. Ничего. Просто «сантехнические работы», стоимость работ и дата. Ну хоть дата есть…

С тем, что есть, затаив надежду, что ответчик судебное извещение проигнорирует, также как и претензию, было решено идти в суд.

Чтобы не морочить голову с долями, сделал от имени других собственников договоры переуступки права требования в пользу гражданина Н. в свободной форме, коротенько, и направил иск в суд.
На подготовку ответчик не явился.

А вот в судебное заседание, пришел юрист в качестве представителя и еще привел с собой «свидетеля» — одного из тех ребят, что делали ремонт.

В тот день я ощутил себя прорицателем. Все мои прогнозы и опасения, что именно на эти слабые места и будут давить оппоненты сбылись. Сбылось предположение, что ответчик скажет, что ремонт то он делал, но стояк не трогал.

Не осталось без внимания и то, что в акте указано, что порвалась труба 2004 года. Было решено отложить дело для вызова свидетелей. Женщины, которая составляла акт.

К слову, на той стороне оказался сильный юрист, который разузнал даже, что мой доверитель какое-то время был председателем правления дома, на что он не замедлил указать. Однако гражданин Н. сказал, что кроме врагов на этой «должности» он ничего себе не нажил.

Что проверяя сметы, которые представляла управляющая компания, он был очень педантичен и частенько становился досадной помехой в «делишках» УК и ЖЭУ.

С такими контраргументами в виде плохого акта и смешного договора, нависала реальная угроза получить отказ в удовлетворении иска.

В перерыве между заседаниями меня посетила мысль, что в зимнее время нечасто отключается стояк от теплоснабжения, и такое значимое событие, вероятнее всего, должно быть зафиксировано где-то в документах ЖЭУ, и если мы добудем справку, а в ней будет указано, дескать стояк отключался по нижайшей просьбе гражданина Н. всего единожды за зиму, и если дата отключения совпадет с датой подписания договора и квитанцией об оплате работ, то чаша весов склонится на нашу сторону.
Справку получили.

Дата совпадает. Чудненько!

На следующем заседании представитель ответчика зачем-то принес свой экземпляр договора, в котором от руки был написан перечень работ, где естественно, работниками компании делались всякие работы, кроме работ по замене стояка. Мы даже не возражали против приобщения этого экземпляра к делу. По моему убеждению, это могло сыграть только против ответчика.

Юрист объяснил, что менеджер компании делает так всегда, чтобы уточнить какие именно работы произвелись для корректного начисления зарплаты. Ну пусть…

А вот представитель ЖЭУ меня поразила. В ожидании судебного заседания, она подошла к нам, оказалось, что с гражданином Н. они знакомы, и даже завязалась непринужденная беседа об отвлеченном.

На вопрос может ли она отличить новую трубу из пластика от трубы 15 летней давности, она твердо ответила, что может. А какую трубу она увидела дома у гражданина Н. когда прибыла для составления акта? «Конечно новую» — последовал ответ.

В заседании:
— Вы можете, опираясь на свой многолетний опыт работы в сфере ЖКХ, отличить трубу 2004 года монтажа от трубы 2016 года?
— Да могу
— Какую трубу вы увидели у гражданина Н. дома, когда прибыли составлять акт?
— Старую.
— М… А по каким признакам вы это определили? – спросил я в надежде, что меня плохо расслышали или я нахожусь во сне.

— Ну она была пожелтевшая и вся кривая. Занавес.

Возможно именно об этом говорил гражданин Н. когда обронил, что ничего кроме врагов он себе не нажил, будучи председателем.

Итак, пока юрист задает вопросы, собираюсь с мыслями. Пытаюсь выяснить, почему же в акте указан 2004 год? Оказывается, эта информация записана со слов жильца. Тут гражданин Н.

наконец вспомнил, что это год, когда он впервые срезал металлическую трубу и поставил пластик, и именно эта информация интересовала ЖЭУ. Их задача снять ответственность с себя. Они работают только с металлом.

Представитель ЖЭУ подтвердила, что информация могла быть внесена в том виде в связи с этими обстоятельствами.

Напоследок допросили супругу, которая подтвердила слова гражданина Н. Обозрели справку об отключении водоснабжения – наш главный козырь. Мы пояснили, что без отключения стояка от водоснабжения, его замена была бы невозможна и отключение произошло в день подписания договора и расчета с ответчиком.

Долго говорили в прениях, после чего суд удалился в совещательную комнату.

Решением суд взыскал в полном объеме сумму ущерба, чуть-чуть морального вреда, штраф в размере 50% от взысканного ущерба в пользу истца и в полном объеме (!) расходы на представителя и издержки.
В итоге сумма взыскания в 2 раза больше суммы претензии.

Мораль. При составлении документов, актов, договоров нужно становиться терминатором и прорицателем. Но это конечно из раздела фантастики. Мы устаем, отвлекаемся, на что-то просто можем махнуть рукой и не просчитываем последствия. Мы люди-человеки. Ошибаемся.

А сам я понял, что порой даже самые очевидные дела могут развернуться под самыми неочевидными углами.

Взыскание ущерба после залива квартиры

Залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти?

ВНИМАНИЕ : наш адвокат поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Досудебное возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры

Несмотря на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров, прежде чем идти с заявлением в суд, следует направить в адрес виновной стороны претензию с требованием возместить ущерб после залива квартиры. Досудебное требование позволяет потерпевшему обозначить серьезность своих намерений получить компенсацию за нанесенный ущерб, а также побуждает вторую сторону идти на поиск разрешения сложившейся ситуации. В претензии необходимо указать:

1. получателя претензии;
2. отправителя претензии;
3. дату и время залива квартиры, точный адрес, предполагаемую причину залива и виновное лицо;
4. требования к виновному лицу, включая порядок получения возмещения;
5. дату составления досудебного требования.

Претензия подписывается потерпевшим, после чего, вручается лично либо направляется заказным письмом с описью вложения в адрес получателя. Каким бы способом претензия не была направлена, главное, чтобы на руках остались документы, подтверждающие факт ее направления.

Стоит заметить, что судом всегда положительно воспринимаются намерения стороны разрешить конфликт миром. Кроме того, наличие в деле претензии, оставленной без ответа, может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика и использовано истцом для доказывания своей правоты.

ПОЛЕЗНО: читайте, как можно составить претензию выгодно через нас, а также смотрите видео с дополнительными советами по ее оформлению

Определение размера компенсации за залив квартиры

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме. После залива квартиры стороны вправе договориться о сумме, которая компенсирует нанесенный ущерб.

Для этого потерпевшей стороне следует произвести фиксацию ущерба (на фото или видео) и пригласить свидетелей, которые в будущем смогут подтвердить видимый ущерб. Сумму компенсации допустимо составить с разумной степенью достоверности в виде таблицы, после чего, передать документы виновнику залива для выражения им своей позиции.

Если же согласовать размер компенсации самостоятельно сторонам не удалось, то следует обратиться к специализированной организации занимающейся оценочной деятельностью поврежденного имущества, строительных материалов и отделки квартир. При наличии разногласий после привлечения стороннего оценщика, для разрешения конфликта, потребуется обратиться в суд с исковым заявлением.

Оценка повреждений, произведенная ранее независимым оценщиком, будет являться весомым аргументом при определении размера компенсации. Кроме того, при несогласии любой из сторон с результатами оценки, суд, по своей инициативе или по ходатайству стороны, может назначить судебную экспертизу, поэтому не рекомендуется производить ремонт в помещении до момента урегулирования всех вопросов по возмещению причиненного ущерба.

Документы в суд при затоплении квартиры

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, помимо непосредственно самого иска, включает в себя следующие документы:

• данные об истце и ответчике будущего судебного процесса. Речь идет о паспортах для физических лиц или выписке из ЕГРЮЛ – для юридических. Истцу также требуется подтвердить свое право собственности на квартиру и право собственности ответчика. Если вина затопления квартиры связана с действиями (бездействиями) управляющей компании или застройщика, то потребуется договор, условия которого, по всей видимости, были нарушены со стороны указанных юридических лиц;
• документы, подтверждающие обстоятельства дела. Для фиксации повреждений и установления размера возмещения необходимо заключение независимого оценщика;
• квитанция, подтверждающая оплату госпошлины или ходатайство об отсрочке уплаты;
• уведомление о вручении копии иска с приложениями ответчику или подтверждающие факт направления заявления ему;
• прочие документы, рекомендованные специалистом Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Среди них могут быть: копия направленной ранее ответчику претензии, доверенность представителя истца и иные.

Как проходит суд по заливу квартиры?

Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.

После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам. К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.

Рассмотрение дела заключается в том, что истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.

После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.

Как выиграть суд о возмещении ущерба после залива?

Судебное разбирательство всегда связано с определенным риском. В некоторых процессах риск выше, в некоторых он ниже, но все равно имеется. Связано это с тем, что невозможно предугадать действия своего оппонента, и никто не может заранее знать все документы, которые будут представлены сторонами во время судебного разбирательства.

Минимизировать риск стать проигравшей стороной в судебном деле можно при помощи соблюдения следующих основных правил:

1. установить ответчика по делу. В удовлетворении иска, заявленного к ненадлежащему ответчику будет отказано, поэтому до суда следует установить надлежащего виновника затопления. Предполагаемыми виновниками могут быть соседи, застройщик, управляющая компания или иная организация, осуществляющая управление домом. Если собственник квартиры неизвестен, то можно его узнать в территориальном органе Росреестра;
2. тщательно готовиться к судебному разбирательству. Необходимо собрать как можно больше полезного материала к судебному процессу. Основными доказательствами будут являться оценка причиненного ущерба и фиксация факта затопления конкретным лицом;
3. соблюсти все процессуальные формальности. К ним относятся как предварительная оплата госпошлины, так и поддержка своей позиции непосредственно в заседании;
4. обратиться за помощью к профессиональному юристу. При сомнении в успехе рекомендуем обратиться за помощью к специалисту по данной категории дел. Содействие юриста может сыграть ключевую роль в достижении положительного результата в деле о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Помощь адвоката по заливу квартиры в Екатеринбурге

Вас затопили? Виновник предлагает копейки за ремонт или пытается всеми способами избежать ответственности. Анализируя практику обращений в наше бюро пострадавших, наиболее распространенной причиной отказа в выплатах Управляющими компаниями служит их указание на то, что они не являются надлежащими ответчиками. В настоящее время в производстве АБ «Кацайлиди и партнёры» находится дело, где Управляющая компания хотя и признала за собой вину в затоплении помещения, но занизила сумму ущерба в несколько раз.

Вообще, залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти? Главное – не паниковать!

Исходя из практики судебных споров, надо заметить, что люди, которые пытаются сами вести своё дело в суде, часто проигрывают суды первой инстанции и в дальнейшем в любом случае обращаются к профессионалам, которые помогают им отстоять свою позицию, выиграть процесс и получить возмещение не только материального ущерба, но и компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафных санкций с Управляющей компании. Мы также берёмся и за процесс уже на второй и последующих стадиях, не смотря на решение первой инстанции не в пользу нашего клиента, и делаем все усилия, чтобы добиться положительного результата для пострадавшей стороны.

В нашем бюро накопился определённый опыт ведения подобных судебных споров, связанных с затоплением жилых помещений. Поэтому, мы рады предложить Вам наши услуги. Виновный должен нести ответственность.

Залив помещения. Как гарантированно взыскать ущерб?

В наши дни, в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях, строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда. Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд. Следует отметить, что поскольку в нежилых помещениях чаще находятся юридические лица, в связи с подсудностью, немалое изменение в сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции стал вносить арбитражный суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненным заливом помещения.

При заливе помещения необходимо принять меры к установлению виновника в затоплении. При этом в первую очередь следует принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу. Как видно из Определения Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-743 истцу в иске отказано правомерно, поскольку истец, выявив факт залива принадлежащей ему квартиры, не принял надлежащих мер по фиксации причиненных его имуществу повреждений, не обратился в установленном порядке в аварийно-диспетчерскую службу, либо организацию, которая эксплуатирует данный дом с заявлением о затоплении его квартиры и составлении акта осмотра помещения, не зафиксировал время, место и степень повреждения имущества, без чего эксперт не смог сделать однозначный вывод о причине затопления квартиры истца и виновнике ущерба, причиненного имуществу.

При этом установлено, что законодательство не указывает на необходимость наличия у лица, требующего возместить причиненный имуществу ущерб, статуса собственника указанного имущества. Так, Определением от 16.02.2012 по делу N 33-3931 Московский городской суд разъяснил, чтодля взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Следует учитывать, что в случае если виновных лиц более одного, к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба. Так, Московский городской суд в Определении от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-3995 установил, что возлагая на виновных лиц солидарную ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции не принял во внимание, что солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст.

1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

Также следует учитывать, что виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив. Так Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N А41-42547/10 установлено, что поскольку между сторонами заключен договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома ответственность за ущерб, причиненный объектами общего имущества несет то лицо, в зоне ответственности которого находятся такие объекты.

В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом возмещается страховой компанией, а в случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма, свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

При этом, страховая кампания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Из содержания п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2004 года (Бюллетень Верховного Суда Республики Коми от 2004 г. N 12) следует, что в материалах дела должны быть сведения о причинах залива квартиры, суд должен установить, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба.

Сам по себе факт того, что ответчик является собственником квартиры, не является основанием для удовлетворения требования страховой компании о возмещении ущерба.

Таким образом, страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию. Данный вывод исходит из Постановления ФАС Северо-западного округа от 29 мая 2007 года по Делу N А21-6271/2006, Постановления ФАС Северо-западного округа от 26 марта 2007 года по Делу N А56-22151/2006, Постановлению ФАС Центрального округа от 5 мая 2003 г.

по Делу N А54-3136/02-С19.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Вина обычно подтверждается двумя способами это отсутствием отрицания Ответчика по факту залива, либо соответствующими письменными доказательствами – актом о заливе, составленной соответствующей эксплуатационной организаций и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из Определения Московского городского суда от 29 февраля 2012 г.

по делу N 33-6579/2012г., Определения Санкт-петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11008/2011 кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Необходимо учитывать, что акт о заливе необходимо составлять с непосредственным участием виновной стороны. В случае отсутствия виновной стороны, последняя должна быть вызвана на составление акта о заливе и на проведение оценки ущерба, причиненного заливом. При несоблюдении указанного, как видно из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. по делу N А40-10254411-61-719 не будут доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновной стороны и причинение убытков действиями (бездействием) последней, в связи с чем основания для удовлетворения требований будут отсутствовать.

Кроме того, основываясь на Определении Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-5397, можно сделать вывод, что для определения объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб, в акте о заливе необходимо указывать полный и подробный перечень объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб.

При взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, пострадавшая сторона нередко выдвигает требования, связанные с моральным вредом, причиненным заливом.
Однако, в настоящее время указанный вред обычно не взыскивается. Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, суд учитывает, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате залива его имущества, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данной категории дел обычно доказать довольно затруднительно, так как не имеется перечня доказательств, который способствует установлению факта причинения морального вреда. Данный вывод напрашивается из Определения Московского городского суда от 16 февраля 2012 г.

по делу N 33-4140, Определения Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2620.

Также нередко в арбитражном процессе выдвигаются требования о взыскании среди прочего упущенной выгоды. Например, когда кроме самого помещения ущерб от залива получил товар, который должен был продан, но не был куплен, так как утерял потребительские свойства. Постановлением от 7 февраля 2012 г. по делу N А40-61429/11-45-540 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что упущенная выгода по данной категории дел может быть взыскана только при представлении потерпевшей стороной доказательств того, что упущенная выгода состоялась исключительно в связи с заливом помещения.

Кроме того необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К искам о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения не применяются правила ФЗ «О защите прав потребителей». В частности, не применяются правила о возможности обращения в суд не только по месту нахождению ответчика, но и по месту регистрации пострадавшей стороны. Указанное следует из Определения Московского городского суда т 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4452.

В процессе по данной категории дел часто возникают доводы виновной стороны о том, что объект, в результате работы (неработоспособности) которого произошел залив относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность должна нести соответствующая эксплуатационная организация. При доказывании обратного следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

При этом, данными правилами установлено, что состав общего имущества определяется в том числе и собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем в судебный процесс рекомендуется привлекать соответствующие эксплуатационные организации для определения точного состава общего имущества. Данную позицию выразил Московский городской суд в Определении от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4349.

Таким образом, выше рассмотрены некоторые ключевые вопросы взыскания ущерба, причиненные заливом помещения.
В заключении хотелось бы обратить внимание на ключевые вопросы, правильное решение которых поможет избежать ряд проблем при взыскании ущерба, причиненного заливом помещения через судебные органы:

1) Независимо от степени залива и причиненных повреждений, прежде всего необходимо принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу для составления соответствующих документов, в том числе акта о заливе. При этом участие виновной стороны, либо её уведомление об обследовании помещения на предмет установления ущерба обязательно;

2) Очень важно при фиксации причиненных повреждений и составления соответствующих документов указать в них объем и размер причиненных убытков, в том числе перечислить предметы, которым причинен ущерб с указанием, какой именно ущерб им причинен. Следует учитывать, что данный документ должен быть подписан всеми участниками проведения обследования с привлечением свидетелей и виновной стороны;

3) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков;

4) Прежде чем обращаться в суд за защитой прав необходимо установить лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате работы (неисправности) которого произошел залив;

5) В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией. Если заявитель при соблюдении указанного обратиться с прямым требованием к лицу, причинившему вред, последний, при обнаружении фактов страхования пострадавшего помещения, сможет заявить о неосновательном обогащении лица, заявившего требования и в иске может быть отказано. Таким образом, для отсутствия негативных последствий, в случае, если помещение застраховано, необходимо представить документ, свидетельствующий о факте обращения в страховую компанию с пометкой о том, что в выплате было отказано;

6) Для установления вины лица, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб, обычно представляется акт о заливе, составленный соответствующей эксплуатационной организаций и экспертиза по оценке ущерба (экспертиза для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ). В спорных случаях уже непосредственно в суде производится судебная экспертиза.

Дата актуальности материала: 25.04.2014