По данным МВД России, в 2019 г. всего было зарегистрировано более 2 млн преступлений, причем порядка 1 млн составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа или разбоя. То есть в 50% случаев речь идет о применении норм, регулирующих уголовную ответственность за имущественные преступления, в том числе и определяющих размер ущерба.
Если отбросить преступления, связанные с хищениями в сфере предпринимательства, где размер ущерба определяется специальными положениями УК РФ, самые «народные» преступления (против собственности) регулируются примечаниями к ст. 158 УК, определяющими крупный размер хищения как превышающий 250 тыс. руб., а особо крупный – 1 млн руб.
Размер хищения имеет существенное значение для квалификации действий похитителей имущества и влечет правовые последствия, влияющие на возможность прекращения уголовного дела.
Рассмотрим на примере ст. 158 УК. Если простая кража (ч. 1) наказывается лишением свободы на срок до 2 лет (это преступление небольшой тяжести), то за кражу в крупном размере (ч. 3) возможно наказание в виде лишения свободы до 6 лет, а в особо крупном размере – до 10 лет (ч. 4).
Эта «магия цифр» приводит к тому, что хищение имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. влечет возбуждение уголовного дела, в котором возмещение вреда потерпевшему не предполагает возможности примириться с ним и претендовать на прекращение уголовного преследования, поскольку крупный и особо крупный размер хищения образуют состав тяжкого преступления.
Такой порядок вещей существует с декабря 2003 г. (ранее размер хищения рассчитывался применительно к минимальному размеру оплаты труда), и с тех пор не менялся. Зато жизнь за это время изменилась существенно.
По статистике с декабря 2003 по ноябрь 2020 г. инфляция превысила 270%. То есть 1 млн руб.
с учетом инфляции превращается более чем в 3,7 млн руб., а 250 тыс. руб. – почти в 925,5 тыс.
руб.
Числа эти вполне материальны. По данным аналитического ресурса, в 2003 г. средняя цена отечественного автомобиля составляла 150 тыс. руб., а иномарки 600 тыс. руб., в 2020 г. такие цены соотносятся как 700 тыс. руб. и 1,9 млн руб. соответственно.
Стоимость потребительской корзины в России, по статистике, в 2003 г. составляла 3577 руб., а в 2020 г. – порядка 14,5 тыс. руб.
В аналогичных пропорциях выросли цены на бензин, квадратный метр жилья, курсы основных мировых валют по отношению к российской. Средний размер заработной платы также увеличился – с 5499 руб. в 2003 г. до 48,3 тыс. руб. в 2020 г.
И только УК как нерушимая скала «стоит» на критериях 2003 г., определяющих размер ущерба!
Возникает закономерный вопрос – кому это выгодно?
Для меня как адвоката ответ очевиден. Данный «статус-кво» выгоден правоохранительным органам, заинтересованным в увеличении показателей расследований тяжких преступлений – а таких становится все больше, поскольку если похищенный в 2003 г. 1 млн руб.
действительно был очень крупной суммой, то в нынешнем году такой размер хищения встречается все чаще в связи с обесцениванием национальной валюты.
В итоге размеры крупного и особо крупного хищения, совершенно не отвечающие современным реалиям, становятся мощным «оружием» правоохранительных органов и «плодят» не обоснованные действительностью показатели раскрытия и расследования тяжких преступлений. Это выражается в избрании чрезмерно строгих мер пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым в «крупных» и «особо крупных» хищениях, а также в назначении им судом реальных сроков лишения свободы.
Сколько сказано и говорится о гуманизации уголовного законодательства, о необходимости пересмотра ряда положений УК и перевода отдельных преступлений в разряд административных правонарушений, в то время как СИЗО и колонии остаются переполненными похитителями имущества в исчисленном по устаревшим критериям «крупном» и «особо крупном» размере.
Минфин ломает голову, как сократить расходы, вносятся предложения по сокращению армии и численности правоохранительных органов, хотя, на мой взгляд, способ лежит на поверхности – нужно «синхронизировать» приведенные нормы УК с действительностью. Например, установить в примечаниях к ст. 158 УК крупный размер хищения в 1 млн руб., а особо крупный – в 4 млн руб.
Результаты, полагаю, не заставят себя ждать и позитивно скажутся на всех участниках уголовного судопроизводства: потерпевших, с которыми начнут мириться (такие дела могут прекращаться на досудебной стадии, а суды займутся более существенными делами), нарушителях, которые смогут, возместив ущерб, остаться на свободе, и, наконец, – пенитенциарных учреждениях, которые перестанут функционировать в авральном режиме. Все это существенно сократит расходы бюджета. Дело – за законодателем.
Проблемы квалификации кражи в крупном и особо крупном размере, а также со значительным ущербом (статья 158 УК РФ)
Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.
Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.
Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.
В статье рассмотрим особенности квалификации кражи в зависимости от размера причиненного ущерба. Разберем кражу в крупном размере, особо крупном размере (в том числе, с участием группы лиц), а также с причинением значительного ущерба.
Кроме того, предложим для наглядности таблицу назначаемых наказаний в зависимости от размера ущерба.
Размеры хищения пора пересмотреть
По данным МВД России, в 2019 г. всего было зарегистрировано более 2 млн преступлений, причем порядка 1 млн составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа или разбоя. То есть в 50% случаев речь идет о применении норм, регулирующих уголовную ответственность за имущественные преступления, в том числе и определяющих размер ущерба.
Если отбросить преступления, связанные с хищениями в сфере предпринимательства, где размер ущерба определяется специальными положениями УК РФ, самые «народные» преступления (против собственности) регулируются примечаниями к ст. 158 УК, определяющими крупный размер хищения как превышающий 250 тыс. руб., а особо крупный – 1 млн руб.
Размер хищения имеет существенное значение для квалификации действий похитителей имущества и влечет правовые последствия, влияющие на возможность прекращения уголовного дела.
Рассмотрим на примере ст. 158 УК. Если простая кража (ч. 1) наказывается лишением свободы на срок до 2 лет (это преступление небольшой тяжести), то за кражу в крупном размере (ч. 3) возможно наказание в виде лишения свободы до 6 лет, а в особо крупном размере – до 10 лет (ч. 4).
Эта «магия цифр» приводит к тому, что хищение имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. влечет возбуждение уголовного дела, в котором возмещение вреда потерпевшему не предполагает возможности примириться с ним и претендовать на прекращение уголовного преследования, поскольку крупный и особо крупный размер хищения образуют состав тяжкого преступления.
Такой порядок вещей существует с декабря 2003 г. (ранее размер хищения рассчитывался применительно к минимальному размеру оплаты труда), и с тех пор не менялся. Зато жизнь за это время изменилась существенно.
По статистике с декабря 2003 по ноябрь 2020 г. инфляция превысила 270%. То есть 1 млн руб.
с учетом инфляции превращается более чем в 3,7 млн руб., а 250 тыс. руб. – почти в 925,5 тыс.
руб.
Числа эти вполне материальны. По данным аналитического ресурса, в 2003 г. средняя цена отечественного автомобиля составляла 150 тыс. руб., а иномарки 600 тыс. руб., в 2020 г. такие цены соотносятся как 700 тыс. руб. и 1,9 млн руб. соответственно.
Стоимость потребительской корзины в России, по статистике, в 2003 г. составляла 3577 руб., а в 2020 г. – порядка 14,5 тыс. руб.
В аналогичных пропорциях выросли цены на бензин, квадратный метр жилья, курсы основных мировых валют по отношению к российской. Средний размер заработной платы также увеличился – с 5499 руб. в 2003 г. до 48,3 тыс. руб. в 2020 г.
И только УК как нерушимая скала «стоит» на критериях 2003 г., определяющих размер ущерба!
Возникает закономерный вопрос – кому это выгодно?
Для меня как адвоката ответ очевиден. Данный «статус-кво» выгоден правоохранительным органам, заинтересованным в увеличении показателей расследований тяжких преступлений – а таких становится все больше, поскольку если похищенный в 2003 г. 1 млн руб.
действительно был очень крупной суммой, то в нынешнем году такой размер хищения встречается все чаще в связи с обесцениванием национальной валюты.
В итоге размеры крупного и особо крупного хищения, совершенно не отвечающие современным реалиям, становятся мощным «оружием» правоохранительных органов и «плодят» не обоснованные действительностью показатели раскрытия и расследования тяжких преступлений. Это выражается в избрании чрезмерно строгих мер пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым в «крупных» и «особо крупных» хищениях, а также в назначении им судом реальных сроков лишения свободы.
Сколько сказано и говорится о гуманизации уголовного законодательства, о необходимости пересмотра ряда положений УК и перевода отдельных преступлений в разряд административных правонарушений, в то время как СИЗО и колонии остаются переполненными похитителями имущества в исчисленном по устаревшим критериям «крупном» и «особо крупном» размере.
Минфин ломает голову, как сократить расходы, вносятся предложения по сокращению армии и численности правоохранительных органов, хотя, на мой взгляд, способ лежит на поверхности – нужно «синхронизировать» приведенные нормы УК с действительностью. Например, установить в примечаниях к ст. 158 УК крупный размер хищения в 1 млн руб., а особо крупный – в 4 млн руб.
Результаты, полагаю, не заставят себя ждать и позитивно скажутся на всех участниках уголовного судопроизводства: потерпевших, с которыми начнут мириться (такие дела могут прекращаться на досудебной стадии, а суды займутся более существенными делами), нарушителях, которые смогут, возместив ущерб, остаться на свободе, и, наконец, – пенитенциарных учреждениях, которые перестанут функционировать в авральном режиме. Все это существенно сократит расходы бюджета. Дело – за законодателем.
Совершенная в крупном размере
Квалифицировать действия как кражу (хищение) в крупном размере (пункт «в» части 3 статьи 158 УК РФ) можно в следующих случаях:
- лицо за один раз украло имущество в такой сумме,
- хищение было растянуто во времени (такое преступление называется единым продолжаемым).
Для квалификации хищения, которое растянуто во времени, правоохранителям необходимо доказать:
- У обвиняемого был умысел на совершение единого преступления.
- Способ совершения кражи тоже был одним.
Пример.
Игнат решил совершить кражу из небольшого магазина бытовой техники. Он знал, что в магазине нет камер видеонаблюдения, и что каждый понедельник и среду в 16:30 продавец-консультант уходит на склад принимать товар. В каждый из указанный дней Игнат выносил из магазина по одной единице техники. Итоговая стоимость украденного имущества составила 365 тысяч рублей.
Несмотря на то, что актов изъятия техники было несколько, в данном случае речь идет о совершении одной кражи, поэтому Игнат был обвинен в совершении преступления, запрещенного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.
В том же случае, если хорошо спланированная, но незаконная деятельность Игната будет прервана, а стоимость фактически похищенной техники будет составлять меньше 250 тысяч рублей, правоохранительные органы, установив его умысел на совершение кражи в крупном размере, предъявят обвинение в покушении на это преступление.
Если лицо совершает кражу имущества в крупном размере (пункт «в» части 3 статьи 158 УК РФ), стоимость или сумма которого превышает 250 тысяч рублей, то его ждет следующее наказание (в т.ч. лишение свободы на определенный срок):
| Штраф | Принудительные работы | Лишение свободы |
| 100 тысяч – 500 тысяч |
Факультативно: штраф до 80 тысяч рублей (или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев)
Как рассчитывается стоимость похищенного?
Каким образом рассчитывается стоимость похищенного и какую квалификацию должен дать суд, если со временем стоимость вещи изменилась?
Допустим, в мае 2018 года Максим купил новую модель ноутбука за 270 тысяч рублей. В январе 2020 года этот ноутбук был украден Сергеем. Средняя рыночная стоимость этой модели ноутбука в январе 2020 года составляла 220 тысяч рублей.
Уголовное дело должно быть возбуждено по пункту «в» части 2 статьи 158 (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) или по пункту «в» части 3 статьи 158 (кража, совершенная в крупном размере)?
Важно! Согласно разъяснениям, которые дает Пленум в 25 пункте Постановления №29, размер похищенного имущество должен определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
То есть в данном случае нужно оценивать стоимость ноутбука, исходя из цен январе 2020 года, а значит, Сергей будет обвиняться в краже с причинением значительного ущерба.
Судебная практика
Черемушкинский районный суд Москвы вынес обвинительный приговор № 1-592/15 в отношении Ибрагимова.
Ибрагимов, находясь в активном поиске работы, разместил объявление на одном известном сайте, где его нашел потерпевший и предложил работать водителем.
Опасаясь, что ему откажут в трудоустройстве из-за отсутствия гражданства РФ, Ибрагимов представился потерпевшему чужим именем, дал чужой паспорт и чужое водительское удостоверение. Не заметив обмана, потерпевший передал Ибрагимову ключи от автомобиля «Пежо Боксер» и отправил в рейс.
Осужденный решил, что может украсть автомобиль стоимостью 680 тысяч рублей и остаться безнаказанным, ведь его настоящее имя потерпевший не знает. Однако преступление было раскрыто и Ибрагимов предстал перед судом.
Суд учел положительную характеристику Ибрагимова, а также то, что он содержит двух несовершеннолетних детей и мать-пенсионерку. Во время следствия Ибрагимов активно содействовал правоохранительным органам. Ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Рекомендуем к прочтению:
Группой лиц
В этом разделе будет рассмотрена квалификация кражи в особо крупном размере несколькими лицами (группой лиц, группой ли по предварительному сговору или организованной группой).
Важно! Согласно абзацу 2 пункта 25 ППВС №29 важно учитывать общую сумму украденного всеми участниками имущества.
Так, Центральный районный суд города Новокузнецк приговорил С.О. Кильдяева виновным в совершении ряда преступлений, в том числе и в краже в особо крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Кильдяев заранее договорился со знакомыми совершать кражи автомобилей. Сообщники распределили роли: Кильдяев должен был ориентировать всех на местности, во время взлома следить, чтобы рядом не было патрульных полицейских и прохожих, заниматься сканированием и отключением сигнализации специальным прибором, а после – сопровождать «коллег», перегоняющих автомобиль в гараж Кильдяева на временное хранение.
В одном из эпизодов был похищен не только автомобиль, стоимость которого составляла 1 миллион 100 тысяч рублей, но и несколько пачек офисной бумаги, женские туфли, чайник, а также наличные деньги (25 тысяч рублей). Общая стоимость похищенного составила 1 139 505 рублей, что составляет особо крупный размер.
Верховный суд пояснил, что оказание содействия изъятию при краже является соисполнительством (пункт 10 ППВС №29), поэтому в данном случае суд верно признал Кильдяева виновным в совершении кражи в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.