Надзорная жалоба по административному делу образец

Надзорная жалоба по административному делу подаётся в случае нарушения законных прав и интересов граждан и организаций, при условии, что такие права были нарушены в рамках ранее рассматриваемого дела, вынесенным судебным актом. Заявление подаётся в Президиум Верховного Суда (статья 332 КАС РФ).

Пересмотр дела в порядке надзора

В целом такая процедура проводится в несколько этапов и выполняется согласно правилам Главы 36 КАС России:

• составление документа (жалобы). Содержание должно соответствовать правилам статьи 335 КАС РФ;
• подача жалобы в Президиум Верховного Суда РФ. Дополнительно к самому документу нужно приложить имеющиеся доказательства, обосновывающие незаконность вынесения предыдущего решения;
• изучение жалобы соответствующим судом. По результатам единоличной проверки судья либо возвращает жалобу и указывает заявителю на отсутствие причин для пересмотра дела, либо передаёт дело на коллегиальное рассмотрение в Президиум ВС;
• судебный процесс. По итогу слушания дела выносится судебный акт, который вступает в силу сразу после его оглашения. Обжаловать такое решение больше не получится, так как надзорная инстанция считается последней.

В случае отказа в передаче дела для коллегиального рассмотрения в Президиум, заявитель вправе обратиться к председателю суда с просьбой повторного рассмотрения жалобы (определение Конституционного суда РФ от 29.05.2018 № 1138-О).

Внимание! Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении должна рассматриваться в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП России.

Как составить надзорную жалобу

Содержание надзорной жалобы должно соответствовать правилам статьи 334 КАС РФ. Так, в тексте обязательно указываются:

• реквизиты судебного органа, в который жалоба подаётся;
• реквизиты заявителя включая его процессуальный статус;
• реквизиты прочих лиц, которые принимали участие в судебном разбирательстве;
• данные решений предыдущих инстанций и результат рассмотрения дел;
• правовые основания и доводы, которые служат мотивировкой для обжалования;
• прочая информация, имеющая значение для определения правомерности позиции заявителя и разрешения спора;
• просьба вынести решение по итогу рассмотрения жалобы, например, отменить ранее вынесенный судебный акт.

Жалобу также может подать лицо, которое ранее не являлось участником процесса. Однако, ему придется указать, какие именно права нарушены вынесенным ранее решением и как ситуация изменится в результате его отмены.

К жалобе прилагаются копии документов: о личности, (например, паспорта), указывающие на полномочия представителя, ранее вынесенных актов (они должны быть заверены в соответствии с действующим законодательством. Простые ксерокопии не подойдут.).

Дополнительно к документу прикладывается квитанция, которая подтвердит факт оплаты пошлины. Вместо неё может быть приложено заявление, указывающее на возможность освобождения от оплаты с подтверждающими данный факт документами.

Срок подачи и рассмотрения жалобы

В КАС РФ определены несколько сроков, на основании которых следует строить работу по обжалованию:

1. В части 2 статьи 333 установлен срок подачи жалобы. Он составляет 3 месяца с даты вступления в силу акта, который обжалуется. Срок может быть восстановлен в случае пропуска.
2. Срок рассмотрения жалобы на основании статьи 336 КАС РФ, то есть от момента поступления до окончания единоличного рассмотрения судьёй. Стандартный период — 2 месяца, но если судья запросит материалы дела на исследование, то он может быть увеличен до 5 месяцев.
3. Срок рассмотрения на основании части 5 статьи 340 КАС РФ, то есть с момента вынесения определения о принятии жалобы. Решение принимается не позднее, чем в двухмесячный срок.

Восстановление срока при пропуске должно быть обосновано. Например, длительная болезнь будет считаться уважительной причиной.

Особенности надзорной инстанции

На практике регулирование спора в надзорной инстанции встречается редко. Даже не все юристы сталкиваются с ней за годы практики. К тому же, реальные судебные заседания проводятся ещё реже. Большая часть заявителей получают отказ ещё при единоличном рассмотрении судом жалобы до ее рассмотрения в коллегии.

Основная особенность заключается в том, что надзорный порядок считается последней возможностью для пересмотра ранее вынесенных актов. После этого решение окончательно вступает в силу и не может подлежать пересмотру. Только по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подача надзорной жалобы в рамках административного процесса осуществляется на основании Главы 36 КАС РФ. Нормы устанавливают общий порядок подачи и рассмотрения, требования к сторонам, содержанию жалобы и иные важные для дела моменты. Решение по надзорной жалобе, окончательно вступает в законную силу с момента его оглашения и не подлежит дальнейшему обжалованию.

Кто может подать надзорную жалобу по административке?

Право на подачу жалобы имеет лицо, рассматриваемое в рамках производства по административным делам:

• лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности
• лицо, пострадавшее, но не добившееся привлечения обидчика к ответственности
• законные представители
• адвокат, юрист, уполномоченный доверенностью своего Доверителя
• орган исполнительной власти, инициирующий рассмотрение административного производства

Составление жалобы по КоАП РФ в порядке надзора в Екатеринбурге

Составление такого процессуального документа как надзорная жалоба по КоАП РФ является делом ответственным. Очень важно грамотно в соответствии с требованиями КоАП РФ составить такой документ, ведь судья не будет никого заслушивать, а будет только изучать то, что указано в надзорной жалобе и на основании этого принимать решение.

Адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» всегда готовы оказать помощь в составлении надзорной жалобы по КоАП РФ. Мы не просто знаем, как правильно оформлять такого рода жалобы, но и имеем реальную практику в подготовке таких процессуальных документов.Обратившись к нашим адвокатам, Вы можете рассчитывать на составление надзорной жалобы в кратчайшие сроки в соответствии с требованиями закона.

Можно составить жалобу самостоятельно, но лучше отстаивать свои права вместе с адвокатом, тогда вы значительно повысите шансы на пересмотр дела в Вашу пользу в связи с профессиональным подходом. Разобраться в тонкостях поможет наш адвокат, имеющий большой опыт составления и подачи подобных заявлений.

Читайте еще по вопросам авто юридическая помощь:

Жалоба в порядке надзора по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ (образец)

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от ДАТА Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья при рассмотрении дела пришёл к выводу об отсутствии в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ , вместе с тем, усмотрел признаки состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ .

В жалобе на Постановление мирового судьи адвокат просил постановление в отношении Я. отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что вина Я. в совершении правонарушения не доказана, поскольку судом не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела, были сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Постановление мирового судьи от ДАТА оставлено без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения.

С данными решениями судов я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, и подлежащими отмене по следующим основаниям:

• в действиях Я. отсутствует состав административного правонарушения, так как она не знала о том, что является участником ДТП;

• в материалах дела отсутствуют доказательства употребления Я. алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

ДАТА в ВРЕМЯ, Я. выехала со стоянки от дома, забрала подругу и, возвратившись обратно, припарковала транспортное средство, после чего отправилась к себе домой. О том, что она задела чужой автомобиль, она не знала, поскольку удара не почувствовала.

Через 3-4 часа после того как она припарковала машину, к ней пришел потерпевший, которому сообщили о повреждении его автомобиля, они вместе спустились вниз к автомобилям и вызвали сотрудников ДПС. По приезду сотрудниками ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась, в связи с тем, что вышла из дома и на тот момент уже несколько часов не являлась водителем.

В связи с этим на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в мировой суд.

Судья районного суда пришла к выводу о правомерности переквалификации правонарушения, совершенного Я. с ч. 1 ст.

12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ , поскольку Я.

с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортного средства не находилась, а употребила спиртные напитки после ДТП и законно отказалась от требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, что образует состав ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ .

Диспозиция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ — это невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Я. в судебном заседании пояснила, что она не заметила касания, не знала, что стала участником ДТП, контакта с автомашиной Шевроле она не почувствовала.

Протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ был составлен со слов свидетелей, которые находились во дворе дома в темное время суток и на значительном расстоянии от машин, но могли наблюдать со стороны, им показалось, что автомобили соприкоснулись.

Из показаний свидетеля Б. следует, что Я. на своем транспортном средстве находясь на стоянке около АДРЕС, при попытке сдать назад, 2-3 раза уперлась в припаркованный на стоянке автомобиль Шевроле г/н, и это видели двое мужчин, которые жарили шашлык во дворе.

Из показаний свидетеля Л. следует, что он ДАТА примерно в ВРЕМЯ приехал к своим друзьям в п.Волгарь, и находясь во дворе жилого дома увидел, как автомобиль Хендай под управлением Я. делая несколько неуверенных маневров разворота вперед назад уперся пару раз в припаркованный рядом автомобиль Шевроле, после чего уехал.

После чего была оставлена записка на капоте автомобиля Шевроле, о том, что он и второй мужчина могут быть свидетелями ДТП. Также он подтвердил, что после столкновения при нем к Я. на улице никто не подходил.

Кроме того, пояснил, что Я., после того, как несколько раз уперлась в автомобиль Шевроле из своего транспортного средства не выходила, повреждения не осматривала. Как ему показалось, что Я . даже не заметила, что задела стоящий рядом автомобил ь.

Кроме того, свидетель Л. сказал, что затем он осматривал повреждения на автомобиле Шевроле, которые по его мнению характерны при столкновении с автомобилем Я. при ее маневрах.

На момент возвращения Я., он находился на расстоянии примерно в 10 метрах от нее, однако к ней не подходил.

Таким образом, достоверно не доказано, что повреждение автомобиля потерпевшего (царапина над правым переднем крылом) произошло именно из-за столкновения с автомобилем Я.

Экспертиза автомобилей не проводилась, повреждения на автомобилях не сопоставляли между собой. Свидетель, не являющийся специалистом/экспертом, при визуальном осмотре одного из автомобилей не не мог дать компетентное заключение о соответствии повреждений на двух автомобилей. Кроме того, повреждения на автомобиле Я.

отсутствуют. Протокол осмотра транспортных средств не составлялся.

Однако, данным доводам защиты суды первой и апелляционной инстанций оценку не дали.

Таким образом, причастность Я. к ДТП основывается лишь на предположениях свидетелей, которые в темное время суток на расстоянии могли наблюдать, как Я. на своем транспортном средстве находясь на стоянке около дома № 38 по ул. Новокомсомольская г. Самары, при попытке сдать назад 2-3 раза уперлась в припаркованный на стоянке автомобиль Шевроле.

Согласно показаний свидетелей, на автомобиле Шевроле обнаружена царапина покрытия переднего правого крыла, не оспаривается, что указанные повреждения действительно имеют место быть. Протокол осмотра транспортного средства не составлялся, фототаблица в материалах дела отсутствует.

Незначительность имеющихся повреждений автомашины Шевроле подтверждает доводы Я. о том, что она столкновения не почувствовала.

Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что Я. знала о факте столкновения и умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что Я. действовала неумышленно, поскольку не знала о произошедшем ДТП, участником которого она могла явиться, однако, своё мнение суд никак не мотивирует.

На основании изложенного, в действиях Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст.

2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления мировой судья обосновывала свое решение тем, что в силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.

Однако материалы административного дела не содержат доказательств употребления Я. алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после ДТП.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная … частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пп. 134 и 135 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185:

“134. Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(п. 134 в ред. Приказа МВД России от 03.10.2014 N 857) (Приказ МВД России от 4 августа 2008 г.

N 676.)

1. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)”.

Однако Я. не проходила ни освидетельствования на месте, ни медицинск ого освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют какие-либо заключения о нахождениии/не нахождении Я. в состоянии опьянения.

Вопрос о причинах не составлении инспекторами ДПС в отношении Я. протокола по по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ ставился адвокатом в судебном заседании, на что инспектор С. дал пояснения: “ В отношении Я.

не был составлен протокол об администртивном правонарушении за употребление алкоголя после ДТП, так как у меня не было подтверждения того, что она действительно находится в состоянии алкогольного опьянения , поэтому был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ”.

Таким образом, даже инспектор С. в момент оформления документов по ДТП имел сомнения относительно нахождения Я. в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах полагаем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Я. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 29.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от ДАТА по делу № НОМЕР об административном правонарушении и Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Я., — в порядке надзора отменить, производство по по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Я.

— прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заверенная копия мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара по делу № НОМЕР от ДАТА

Заверенная копия Решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА

Ситуации, которые требуют надзорного рассмотрения

Когда судебная инстанция не рассмотрела все доказательства, всесторонне рассматривая дело. Возможно также, что суд не рассмотрел как следует доказательную базу или же были нарушены законы в самом процессе рассмотрения дела.

Ещё одна ситуация – когда нет доказательств вины или же она не надлежащим образом доказана. Если есть хоть какие то сомнения в выдвигаемых обвинениях это уже по сути является причиной подать надзорную жалобу.

Если нельзя доказать на самом ли деле происходили события в которых обвиняется гражданское лицо, или если эти доказательства являются косвенными. Тем более это касается ситуаций в которых можно столкнуться с ложными обвинениями, оспорить их можно в обязательно порядке.

Если вердикт суда выносится только основываясь на некоторых решениях чиновников или они опирались на безусловную виновность гражданина, то такое судебное решение также можно оспорить.

Если неправильно выполнены некоторые законные условия, которые касаются поданного прошения, действий и процесса суда.