Штраф как вид наказания по делам об ап

Раздел 3 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящен наказанию (иногда в юридической литературе и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации встречается понятие «уголовное наказание»). Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание определяется в качестве меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Виды наказаний перечислены в статье 44 УК РФ (самым мягким видом наказания является штраф).

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). Это такие меры, как:

принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ);

конфискация имущества (глава 15.1 УК РФ);

судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера впервые было введено федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». С тех пор это основание доказало как свою востребованность судебной практикой (причем как по инициативе любой из сторон уголовного процесса, так и по инициативе суда), так и целесообразность (экономится время, затрачиваемое на судебные процедуры; возмещение ущерба от преступлений происходит с большей полнотой и гораздо быстрее; привлекаемое лицо не несет неблагоприятных последствий от получения судимости по приговору суда).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса.

Ну а статья 76.2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;

от 22 декабря 2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;

от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;

применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);

судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;

для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами. Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика. Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);

способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;

возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;

имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст.

104.5 УК РФ не установлен;

в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г.

№ 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;

согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);

при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

По наблюдениям автора статьи, с особенным пиететом суды при решении вопроса о применении судебного штрафа относятся к мнению потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений). Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

В личной практике я не раз и не два сталкивался с принципиальной позицией судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Ведь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным. Особенно активно им пользуется (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Штраф как вид наказания по делам об АП

Административными правонарушениями называются те, которые не влекут за собой серьезных последствий, не причиняют значительного ущерба обществу, а также считаются безопасными для социума. Совершивший правонарушение привлекается к административной ответственности.

Исходя из степени нанесенного убытка, согласно законодательству Российской Федерации, за совершенное правонарушение судом назначаются наказания различного характера:

• предупреждение;
• штраф;
• задержание на срок от 15 до 30 суток;
• выдворение иностранных жителей, не имеющих гражданства;
• отстранение от должности либо лишение полномочий.

Ответственность за совершенное нарушение могут понести лица, достигшие 16 лет. В случае, если подросток не имеет своего собственного стабильного дохода, ответственность за содеянное им нарушение несут его родители или опекуны.

Более подробно стоит разобраться с административным штрафом.

Административный кодекс РФ.

Размеры административного штрафа

Сумму, которую необходимо выплатить в качестве наказания, суд может назначить исходя из размера кратному:

• цене объекта административного преступления на момент завершения либо подавления правонарушения;
• сумме невыплаченных и доступных уплате на время завершения либо подавления преступления налогов или сборов;
• сумме нелегальной денежной операции;
• сумме финансовых средств либо цены внутренних и внешних ценных документов, написанных и (либо) зачисленных с невыполнением определенного условия о резервировании;
• денежной выручке, не реализованной в определенном порядке;
• валютных денег, не зачисленных в определенный период времени на банковский счет;
• денежных средств, не возвращенных в срок государству;
• сумме невыплаченного административного штрафа.

Обратите внимание!Судебный пристав не имеет право взимать с гражданина сумму, которая будет превышать стоимость испорченного имущества в 5 раз (ст. 7.27 КоАП РФ).

Штраф по АП что это и сколько он составляет – актуальный вопрос для лица, которому назначено данное наказание. Согласно статье 3.5 КоАП РФ сумма не может составлять менее 100 рублей и превышать 5 000 рублей. Должностным лицам могут назначить наказание в размере до 30 000 рублей, а юридическим представителям вплоть до 1 миллиона рублей.

После выплаты штрафа правонарушение в административной области может значиться оконченным.

Если правонарушитель не уплатил назначенную решением суда сумму, тогда судебный пристав может повторно его штрафовать, а также:

• наложить запрет на выезд из государства;
• заморозить банковский счет;
• реализовать автомобильный транспорт, недвижимость или любое другое имущество с целью выплаты задолженности.

Повторные нарушения в административной сфере

Повторное нарушение в административной сфере может повлечь за собой серьезные последствия (ст. 4.3 часть 1 КоАП РФ) в случае если:

• правонарушитель ранее совершал административное нарушение схожего характера;
• лицо подвергалось наказанию за совершенное деяние.

При повторном совершении одного и того же правонарушения административного характера суд принимает решение, которое не было назначено при первичном деянии. Например, если впервые по ст. 3.8 КоАП применяется взыскание, то во второй раз суд вправе оштрафовать гражданина в более крупном размере либо лишить его прав на срок, предусмотренный данной статьей.

Можно ли рассматривать АП по уголовному кодексу

Административные нарушения отличаются от других правонарушений согласно объекту посягательства и уровню социальной опасности. Именно поэтому такого рода нарушения не могут классифицироваться по уголовному кодексу. Несмотря на разные законодательства и меры наказания, административное нарушение вправе считаться преступным по той причине, что совершаемое действие является незаконным и может стать следствием более крупного преступления.

Исходя из состава нарушения можно провести черту между АП и преступлением. При определенных признаках совершенное деяние считается административным. Следовательно, это не может значить, что последует наказание в соответствии с уголовным кодексом.

Признаки, по которым можно отличить АП от преступления:

• субъект;
• объект;
• сторона субъективная;
• сторона объективная.

Объектом в данном случае выступают социальные отношения, пострадавшие в ходе правонарушения. Сторона объекта – противозаконность действия. Под субъектом принимают гражданина, который совершил данное правонарушение, а причины совершения деяния – сторона субъекта.

Зная, про штраф как вид наказания по делам об АП и что это такое, гражданин сможет уберечь себя от несправедливого решения суда и обжаловать его в определенный срок. Так же это будет служить напоминанием о том, что каждое совершенное правонарушение влечет за собой последствия.

Согласно законодательству РФ правонарушения в сфере дорожного движения предусматривают несколько видов взысканий. Это может быть предупреждение, не несущее материальных потерь, но в случае повторения обостряющее вынесение решения по ситуации, конфискация автомобиля или же лишение водительского удостоверения. Самым же распространенным видом наказания за нарушения ПДД являются денежные штрафы, сумма и нормы назначения которых описаны в КоАП Российской Федерации.

В некоторых случаях, признанных легким правонарушением, и в случае оплаты штрафа в течение 20 дней, водителю может быть возвращена половина суммы назначенного взыскания. Это невозможно при повторном правонарушении или же в ситуации, когда совершенное действие вызвало тяжелые материальные или физические последствия для другой стороны.

Что такое штраф как вид наказания за административные правонарушения в сфере дорожного движения? Какая статья КоАП регламентирует порядок назначения штрафов? Кто имеет право выписывать штрафы за нарушение ПДД? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Основные нововведения административных взысканий за нарушение ПДД 2017 года

Таблица штрафов меняется практически каждый год из-за изменения законодательных рамок или рыночных свойств внутренней валюты. Все нормы назначения штрафов за нарушения ПДД освещаются в 12 главе КоАП РФ. В 2017 году многие статьи административного кодекса претерпели изменения, а также возросли финансовые рамки взысканий.

Главные нововведения в 2017 году:

• Изменения в сумме наказаний – описано во 2 части статьи 3.5 КоАП РФ – минимальная планка денежного наказания теперь 500 рублей. В некоторых случаях может достигать 50 тыс. руб., что освещается в гл. 12 КоАП РФ (ст. 12.7, 12.8, ч.2 ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ст. 12.33).;
• Требования к водителям, имеющим группу инвалидности 1 или 2. В случае нахождения на автомобиле необходимого подтверждающего знака, некоторые знаки дорожного движения могут быть ими проигнорированными. К таким относятся:
  • Запрет движения для всех автомобилей. Автомобиль с отметкой «инвалид» может продолжать движение;
  • Запрет стоянок. Также разрешен для автомобилей, водителями которых являются инвалиды 1 и 2 группы;
  • Запрет движения для механических транспортных средств.

  Также в 2017 году ужесточились правила, относящиеся к расположению транспорта на дороге и правилам встречного обгона автомобилей. Несоблюдение правил такого рода может повлечь за собой финансовое взыскание в размере до 5000 руб. или лишение права на вождение автотранспорта.

  Кто может выписывать штрафы за административные нарушения ПДД?

  В случае зафиксированного нарушения правил дорожного движения, взыскание в виде штрафа может наложить любой официальный представитель правоохранительных органов или же суд. В таких случаях обжалование решения необходимо требовать у вышестоящих инстанций. Штраф, выписанный представителем ГИБДД, оспаривается в судебном порядке, наложенные же районным или городским судом штрафы можно оспорить в вышестоящих инстанциях.

  В конце 2016 года в Татарстане произошла интересная ситуация. Участковый милиционер был остановлен на улице работниками ГИБДД. При проверке документов у него не оказалось путевого листа, за что сотрудники дорожной полиции выписали ему штраф.

  Через несколько минут на соседней улице участковый остановил автомобиль с этими же полицейскими, представился по форме, изучил их водительские документы и выписал протокол нарушения за не пристегнутые ремни безопасности. Как утверждают адвокаты по административным делам, за нарушение правил объезда дорожной разметки, не пристегнутые ремни, неправильную парковку, протокол об административном взыскании может быть составлен любым сотрудником МВД. Зафиксировать само нарушение можно с помощью видео или фотокамеры.

  Таким образом, административный протокол, ведущий к получению денежного наказания может быть создан любым сотрудником, после чего передан в необходимую инстанцию, где и будет наложен соответствующий штраф.

  Штрафы от сотрудников ГИБДД (ГАИ)

  Чтобы привлечь водителя к штрафу, сотрудник ГИБДД должен доказать полный состав административного нарушения. Взыскание в полной мере может быть применено к совершеннолетнему водителю, в адекватном состоянии и действующему не в случае крайней необходимости. Только для этих ситуаций существуют смягчающие или же не административные варианты взыскания.

  В случае отсутствия какой-либо фиксации правонарушения сотрудниками ГИБДД, к примеру камерами наблюдения или фотосъемкой, любой штраф может быть обжалован в вышестоящих инстанциях. Если сотрудник дорожного ведомства находит несколько нарушений – транспорт находится в неположенном месте и нарушены правила тонировки окон, то он имеет право выписать штрафы для каждого правонарушения в отдельности.

  Также стоит отметить, что на сегодняшний момент отсутствует время для устранения правонарушения. То есть, получив штраф за неположенную тонировку и не удалив ее в кратчайшие сроки, на следующий день возможно получить аналогичное взыскание. Поэтому ч.5 статьи 4.1 КоАП о том, что никто не может нести ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды, в подобном случае скорее всего не сработает.