Случай произошел в городе Смоленске. Трое сотрудников ГИБДД остановили машину. Водителем оказался работник прокуратуры. По словам гаишников в машине присутствовала тонировка, а это есть нарушение ПДД. В результате, вроде бы пустяковое дело, привело к реальным срокам.
Сотрудники Госавтоинспекции – Алексей Полтавин, Игорь Садотенков и Андрей Федоренков были признаны судом виновными и получили реальные строки тюремного заключения. По мнению судьи, сотрудники ГИБДД превысили своим полномочия.
Гаишники пытались доказать в суде, что остановка транспортного средства была законной. На автомобиле работника прокуратуры была тонировка. К тому же, сотрудники Госавтоинспекции заверили, что водитель не показал удостоверения работника прокуратуры. Соответственно, они не могли знать, что имеют дело с помощником прокурора.
В законодательстве предусмотрены некоторые ограничения для действий сотрудников ГИБДД. Ограничения касаются именно тех случаев, когда за рулем транспортного средства работник прокуратуры. В свою очередь, водитель уверял, что показывал гаишникам удостоверение прокурорского работника.
Но те его не послушали, применяли физическую силу, и отвезли в отделение полиции.
По мнению помощника прокурора Семенникова, который был остановлен гаишниками, они не имели права его трогать, даже в том случае если было нарушение Правил дорожного движения.
Прокурорский работник Александр Семенников, который пострадал от действий гаишников, попросил 10 лет лишения свободы для обвиняемых. В итоге тверской суд принял решения назначить наказание сотрудникам ГИБДД в виде лишения свободы в колонии общего режима. Дело передали из Смоленского суда в Тверской, из-за конфликта интересов.
Родственники потерпевшего были работниками суда в Смоленске.
В итоге суд установил сотрудникам Госавтоинспекции Садатенкову и Федоренкову назначить наказание в виде 4 лет колонии общего режима. Полтавина наказать в виде 3,5 лет заключения, также в колонии общего режима. Кроме того, гаишники должны будут выплатить прокурорскому работнику компенсацию, на общую сумму свыше 300 тысяч рулей (судебные издержки и моральный вред).
В ТЕМУ:
ИСТОРИИ
Смоленская областная прокуратура подготовила официальный комментарий к статье «Реадовки» об осужденных сотрудниках Смоленского УГИБДД. Напомним, Андрей Федоренков, Игорь Садотенков и Алексей Полтавин получили реальные сроки за задержание сотрудника прокуратуры, а по совместительству — сына судьи Смоленского областного суда.
В 2016 году трое госавтоинспекторов остановили помощника прокурора Александра Семенникова из-за ненадлежащей тонировки стекол. После того, как водитель начал «качать права», его задержали и доставили в отделение полиции. Оттуда обиженного Семенникова забрала его мать — судья областного суда.
По закону, гаишники не могли так поступить с сотрудником прокуратуры, и должны были отпустить его еще на месте происшествия. А учитывая «связи» Семенникова — могли бы и номер запомнить, чтобы не тревожить важного человека лишний раз. Сами сотрудники Госавтоинспекции утверждают — они не знали, что за рулем помощник прокурора.
Да и на видео,которое записывали «гайцы» удостоверение, якобы предъявленное Семенниковым так и не попало.
В прошлом году, Московский суд Твери приговорил Федоренкова, Садотенкова и Полтавина к условным срокам. Сотрудники ГИБДД с приговором не согласились, и дошли до Верховного суда,признавшего их действия законными. Несмотря на это, после пересмотра дела, трое гаишников отправились за решетку. В этот раз суд назначил им реальные сроки.
Смоленская прокуратура, тем временем, начала «прикрывать» столь ценного сотрудника. В адрес редакции «Реадовки» поступил комментарий (он же — опровержение) нашей предыдущей статьи. Далее — позиция прокуратуры.
Официальный комментарий прокуратуры Смоленской области о статье: «Мы получили давление машины — нечего „возбухать“ против власти».
«Журналист издания написал статью используя лишь данные одной стороны конфликта, чем фактически нарушил требования п. 2 ст. 49 Закона «О СМИ», который гласит: журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Утверждение о том, что стекла автомобиля, которым управлял помощник прокурора были затонированы не соответствуют действительности. Так, на следующий день, автомобиль помощника прокурора был предоставлен сотрудникам ГИБДД для исследования светопропускной способности стекол. В ответе за подписью командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.
Смоленску указано, что светопропускаемость стекол соответствует требованиям Технического регламента.
Утверждение о том, что сотрудника прокуратуры «якобы заковали в наручники» не выдерживает никакой критики и показывает полную неосведомленность автора статьи относительно материалов дела. (видеозапись задержания ранее неоднократно размещалась в данном портале). Необходимо отметить, что сотрудники полиции несмотря на то, что водитель не оказывал им сопротивления и не пытался скрыться, применили в отношении него физическую силу и специальные средства и доставили в отдел полиции.
Кроме того, утверждения о том, что сотрудники ГИБДД не знали кого задерживают, также не соответствуют действительности, так как даже на видеозаписи, которую они производили,периодически отводя камеру в сторону, четко слышно, что сначала они зачитывают фамилию имя и отчество сотрудника прокуратуры, потом один из инспекторов интересуется «какая организация», на что получают ответ что водитель работает в надзорном органе и лишь после этого у него просят предъявить водительские документы и документы на автомобиль.
Утверждение о том, что сотрудника прокуратуры из отдела полиции забрала его мать, также не соответствуют действительности. В отдел полиции приезжал ответственный из числа руководителей прокуратуры области, более того, к моменту приезда ответственного прокурора в отношении помощника прокурора уже были незаконно составлены протоколы об административном правонарушении и оснований для его дальнейшего задержания не имелось!
Утверждение о том, что «вопреки ожиданиям общественности, федеральный судья . признал смолян виновными» указывает на отсутствие знание норм Конституции Российской Федерации у автора статьи. Ч.
1 ст. 120 Конституции РФ гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». старший советник юстиции А.В.
Боровиков
Мы не будем дословно разбирать ответ прокуратуры. Все есть в сюжете наших коллег — телеканала «Россия 24». Здесь и данные замера светопропускаемости боковых стекол автомобиля помощника прокурора, сделанная не через сутки, а непосредственно на месте.
Здесь и объяснение сотрудников ГИБДД, почему они задержали и заковали в наручники водителя. Здесь же мелькает и мать Семенникова — судья Кива, забиравшая сына из отделения полиции.
Ну а пока сотрудники смоленской прокуратуры оправдывают своего коллегу, жены осужденных гаишников пытаются спасти своих мужей . На сайте Change.org они создали петицию — ведь обращения в Администрацию президента и другие органы результата не дали.
«Что делать нам и нашим детям, которые остались без мужей и отцов, без жизненной опоры и без средств к существованию? Как объяснить детишкам, что из-за амбиций «золотой» молодежи, которой дозволено нарушать законы, их отцы остались без свободы?!»«
Сейчас, адвокат гаишников подал апелляцию в суд высшей инстанции в Твери. Учитывая, что Верховный суд России признал действия смоленских сотрудников УГИБДД законными,родственники осужденных надеются на положительный исход дела.
Смоленских гаишников, остановивших помощника прокурора, отправили в колонию
Инспекторы ГИБДД из Смоленска, которые получили условные сроки после задержания за нарушение ПДД помощника прокурора и пытались отменить это решение, оказались за решеткой. Вместо оправдательного приговора или сохранения статус-кво судья, шокировав полицейских и их адвокатов, назначил обвиняемым реальные сроки в колонии общего режима. В причинах столь неожиданного приговора разбиралась «Газета.Ru».
Неожиданный поворот получило громкое дело об инспекторах ГИБДД из Смоленска, которые попали под уголовное преследование после конфликта с местным помощником прокурора, которого они решили «оформить» не как спецсубъекта, а как рядового водителя. На этой неделе в Твери им вынесли приговор, который оказался неожиданностью для многих.
Изначально рассмотрение дела было перенесено в Московский районный суд Твери из-за конфликта интересов. Виной этому стали связи потерпевшего Александра Семенникова: его мать Галина Кива является судьей Смоленского областного суда, а дедушка Александр Денисов — судья Смоленского областного суда в отставке, гражданский супруг Галины — бывший начальник одного из отделов полиции области, а сейчас адвокат Василий Колосов.
В ходе первого рассмотрения дела суд в Твери адвокат полицейских Ярослав Охнич был уверен, что его подзащитные совершенно невиновны. На заседании он утверждал, что дедушка Семенникова, судья и заслуженный юрист России, оказывает давление на суд. В ответ на такое заявление судья Игорь Гоголев сказал, что он не позволял никому влиять на его решение, и огласил вердикт — трое гаишников получили условные сроки от 3,5 до 4 лет за «превышение должностных полномочий» по ч.
3 ст. 286 УК России. Несмотря на то что они остались на свободе, Андрей Федоренков, Алексей Полтавин и Игорь Садотенков решили обжаловать решение суда и добиться полного оправдания.
Остался недоволен вердиктом и потерпевший помощник прокурора — он хотел добиться для обидчиков реального срока. Кроме того, свою жалобу подала и сторона обвинения.
В итоге вердикт в январе был отменен, и дело направили другому судье того же Московского суда Твери. Примечательно, что к этому времени судья Игорь Гоголев уже ушел в отставку.
В пятницу, 27 апреля, в 9.30 начался финальный этап судебного процесса над смоленскими гаишниками, дерзнувшими задержать помощника прокурора. Налегке, прямо из гостиницы, взяв с собой только мобильные телефоны, Игорь Садотенков, Алексей Полтавин и Андрей Федоренков пришли на заседание.
«Мы надеемся на оправдательный приговор, — улыбнулись они, а затем с какой-то надеждой спросили: — Ну не посадят ведь? За что? Мы ведь правы, и закон не нарушали.»,
— делились мужчины с изданием tverigrad.ru
Об этом они и заявили в своем последнем слове, которое заняло пять минут.
«Выполняя свои служебные обязанности, ни закон, ни приказы, ни регламент мы не нарушали и действовали согласно действующему законодательству. По нашему мнению и по мнению МВД, нашей вины здесь не усматривается. Если обратиться к сети Интернет и взять мнение общества, несмотря на то, что сотрудники ГАИ не сахар, все равно люди больше на нашей стороне.
В связи с этим прошу, учитывая материалы дела, видеозаписи, тех свидетелей, которых опросили, отметить, что слова Александра Петровича (Семенникова, — ред. «Газета.Ru») не нашли своего подтверждения. В связи с этим прошу суд оправдать нас», — сказал суду Игорь Садотенков».
После этого судья Дмитрий Журкин объявил, что оглашение приговора состоится в тот же день в 12:45. Однако к этому времени судья не вышел из совещательной комнаты. Когда с момента предполагаемого появления Журкина прошло три часа, присутствующие начали заметно нервничать. Адвокат со стороны защиты Зинаида Малышева успокаивала.
«Не переживайте, просто судья не рассчитал время для принятия решения — его потребовалось больше». В это время второй адвокат гаишников Ярослав Охнич подходил к журналистам и говорил о своих подзащитных, намекая на семейный подряд: «В Смоленске уже давно бы посадили, но и на Тверь надежды нет!».
В это время в коридоре появились судебные приставы с дубинками, наручниками и в бронежилетах. «Плохой знак», — сказал кто-то. Подсудимые переглянулись. Стоит отметить, что в большинстве случаев судебные приставы всегда присутствуют при оглашении приговора и это не говорит о чем-либо определенном.
В 16:46 всех попросили зайти в зал заседаний.
После семи часов, потраченных на обдумывание решения, судья Дмитрий Журкин полтора часа оглашал приговор. Сотрудникам ГИБДД Смоленска дали реальные сроки: Игорю Садотенкову — 4 года, Алексею Полтавину — 3,5 года, Андрею Федоренкову — 4 года колонии общего режима. Помимо этого, их обязали оплатить Семенникову судебные издержки в размере 234 тысячи рублей и компенсировать моральный вред в 100 тысяч.
Инспекторов прямо в зале суда заковали в наручники и отвезли в СИЗО.
Выигравший процесс Семенников вместе со своим дедом быстро покинул зал суда, отказавшись прокомментировать выигранное дело.
Реакция защиты
Адвокаты гаишников, возмущенные таким вердиктом, наоборот, не могли сдержать слов.
«Мы ждали справедливости и приговора по совести, — сказал адвокат Ярослав Охнич. — Ни того, ни другого нет. Приговор основан исключительно и только на показаниях семейного подряда. Все остальные доказательства судом извращены и обращены в обратную сторону. Мы получили давление «машины» — нечего «возбухать» против власти.
Безусловно, мы будем подавать жалобу».
Перед отъездом в Смоленск адвокаты намерены собрать для своих подзащитных и отнести им в СИЗО хоть какие-то вещи.
Реакция прокуратуры
После оглашения приговора «Газета.Ru» пообщалась с гособвинителем на процессе Евгением Андриановым.
По его словам, надзорное ведомство обжаловало условный приговор сотрудникам ДПС исключительно из-за процессуальных нарушений.
«При вынесении условного приговора судья не полностью изложил суть обвинения. Кроме того, он первоначально сослался на доказательство, которое было признано недостоверным. Что касается Семенникова, то он как потерпевший остался недоволен вердиктом, но это его личная позиция.
Мы действовали исключительно из-за вышеуказанных нарушений», — пояснил он.
Андрианов отметил, что на этот раз позиция надзорного ведомства нашла полное отражение в приговоре, но не исключил возможность подачи новой жалобы, если после получения полного текста приговора будут выявлены новые нарушения.
По словам гособвинителя, такой суровый приговор полицейским обусловлен самим законодательством.
«Речь идет о тяжком должностном преступлении, где безальтернативно предусмотрено лишение свободы на срок от 3 до 10 лет. Существует четкий порядок привлечения работников прокуратуры к ответственности, в данном случае он был нарушен. Суд при вынесении вердикта счел доказанным тот факт, что Семенников представился полицейским.
То, что на видеозаписи он вслух этого не произносит, сторона обвинения не отрицала. Когда камера отъезжает в сторону, видно, что он демонстрирует им какое-то удостоверение. Из дальнейшего контекста понятно, что это было его служебное удостоверение», — отметил он.
«Сотрудники будут уволены из органов внутренних дел, а их непосредственные руководители будут привлечены к строгой дисциплинарной ответственности», — сообщили по итогам процесса в пресс-службе УМВД России по Смоленской области.