Незаконное проникновение в жилище судебная практика

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:в период времени с 13 часов 00 минут дд.мм.гггг до 09 часов 30 минут дд.мм.гггг, ФИО2, имея.

Г. Т.В., Князев С.М., Колещук П.Д. совершили ряд преступлений на территории при следующих обстоятельствах. 1) дд.мм.гггг в период времени с дд.мм.гггг Г. Т.В., Князев С.М. и Колещук П.Д. и установленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опья.

Данилов А.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.1 эпизодВ период времени около 23 часов 00 минут 11.06.2016 Данилов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера «. » в на расстоянии около 250 метро.

Борисов Ф.А. обвиняется в том, что 26 сентября 2016 г. в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение конституционного права граждан на неприкоснов.

Алтанец В.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обст.

Подсудимый Рейкин А.В. совершил преступления на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1.24.05.2017, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Рейкин А.В., пребывающий в состоянии о.

В период времени с 19 часов 00 минут дд.мм.гггг до 10 часов дд.мм.гггг Башмаков в состоянии алкогольного опьянения, подошел к садовому дому, расположенного по адресу: . . » участок №, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, о.

Органами предварительного следствия Сычев И. Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ.В рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования потерпевшими признаны Потерпевший №1, Потерпевши.

Е.Р., Биктимиров Д.Р. совершили незаконное проникновениБиктимиров Е.Р., Биктимиров Д.Р. совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Кроме того, Биктимиров Е.Р. угрожал убийством, если им.

Подсудимый Мурашов Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, а также незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, совершенное против воли проживающего в нем лица, на территории при следующи.

Рябов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также три эпизода незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в п.

Бобровский К.Н. совершил умышленные преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:14.12.2016 около 02 часов 00 минут Бобровский К.Н., находясь на территории приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: в состоянии опьянен.

Владимиров С.С. совершил умышленные преступления – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин.

Подсудимые Шевырин Г.Д., Толмачев А.Д., Суханов В.А. дд.мм.гггг. около 21 часа 20 минут приехали по адресу: , где проживают ФИО2 и ФИО1 Входную дверь квартиры открыл ФИО1Непосредственно после чего, у Г.Д. Шевырин возник преступный умысел на незако.

Органами предварительного следствия Юсину С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – в незаконном проникновении в жилище и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоров.

Власов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также покушение на престу.

В период времени с 09 часов дд.мм.гггг по 09 часов 16.08. 2016 Козлов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в СНТ «» по адресу: . где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.Реализу.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Андреева М.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.На допросе в качестве подоз.

Генералов П.А. совершил на территории Тракторозаводского района г. Челябинска корыстное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.В период времени с 22 часов 20 минут дд.мм.гггг до 03 часов 40 минут дд.мм.гггг Генералов.

Ельников А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.Преступления с.

Проникновение на частную территорию без согласия собственника

Проникновение на частную территорию для обывателя кажется серьезным преступлением. Но с точки зрения юриста не все так однозначно. Несмотря на то, что неприкосновенность собственности гарантируется Конституцией РФ, механизм реализации этого принципа несовершенен, а выбор способа защиты права зависит от объекта отношений и характера нарушения.

Так как же наказывается в России проникновение на частную территорию без согласия собственника согласно УК РФ?

Проникновение на частную территорию: какая законодательная защита есть в РФ

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности неприкосновенно, и проникновение на нее запрещается. Всякий субъект правомочен быть собственником имущества, реализовывать названное право как единолично, так и вместе с другими лицами.

Никого нельзя лишить имущества иначе как по решению суда, а проникновение в частную собственность наказуемо.

Также ст. 25 Конституции РФ устанавливает принцип неприкосновенности жилища: запрещено вторгаться против воли живущих в доме лиц (кроме случаев, регламентированных законом, или при наличии соответствующего судебного акта).

Вместе с тем ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Уголовный кодекс РФ не содержат специальных норм, предусматривающих наказание именно за нарушение частной собственности или пр.

Отдельного закона о неприкосновенности частной собственности или проникновения на территорию в России на данный момент не существует. Вместе с тем Конституционный суд РФ признает неприкосновенность частной собственности как одно из начал гражданского законодательства (постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П) и общеправовой принцип (постановление КС РФ от 06.06.2000 № 9-П).

Незаконное проникновение в частную собственность: уголовная ответственность

Если речь идет о ст. 139 УК РФ и незаконном проникновении, то к частной собственности здесь относится жилище, а не любая частная территрия. Жилищем можно назвать жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, дачу и даже комнату.

То есть, это любое помещение, которое подходит под понятие «жилое помещение». А вот погреб, амбар, надворная постройка и другие помещения, где не живут люди, не относятся к категории жилища, и проникновение в них не наказывается.

Законом предусмотрено несколько случаев, при которых проникновение на чужую территорию и в чужое жилье не повлечет ответственности. К таким случаям относят:

• имеет место угроза жизни людей, при которой осуществляется вторжение в собственность с целью спасти их (пожарные или медики могут проникать в дом без разрешения при экстренных ситуациях);
• судебные приставы по решению суда могут посещать жилье для конфискации или описи имущества без согласия владельца (если не было превышения полномочий);
• поимка преступника, при которой взлом и проникновение в чужое жилье осуществляют работники правоохранительных органов;
• статья за проникновение в частную собственность не вменяется по решению суда, которое разрешает органам попечительства или социальным службам посетить жилье в интересах несовершеннолетнего или опекаемого службами лица.

За проникновение на частную территорию статья 139 будет вменяться, если имеет место злой умысел. Именно он выступает субъективной стороной преступления и влечет за собой уголовную ответственность. В качестве объекта нарушения при несанкционированном проникновении выступает законное право на неприкосновенность жилища и других типов собственности.

Объективной стороной преступления есть активное действие, которое предусматривает проникновение на чужую территорию без законных оснований против воли владельца. Субъектом нарушения считается любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Проникновение на чужую территорию: что надо знать

В ходе практического рассмотрения нюансов, связанных с проникновением на чужую территорию, возникают следующие вопросы:

• Является ли уголовно наказуемым такое действие, как проникновение лица в чужой двор? В законодательстве РФ не предусмотрена ответственность за проникновение на территорию, пусть даже земельный участок без какой-либо цели, например, для совершения преступления (кража, грабеж, хулиганство и др.). Максимальное наказание – предупреждение от участкового.
• Может ли понести наказание лицо, совершившее проникновение на территорию заброшенного или недостроенного частного дома? Если в доме никто не живет, а сам дом непригоден для проживания, тогда лицо не понесет никакой ответственности. Если он совершил проникновение в такой дом с какой-то целью, например, что-то похитить, поломать и т. п., тогда ответственность может наступить, но не по статье 139 УК РФ, а по другой, например, ст. 158 «Кража», ст. 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» и др.
• Могут ли наказать несовершеннолетнего гражданина, который проник на территорию частной собственности? Нет, не могут, если у человека не было злых умыслов и да, могут, если он проник на частную территорию с какой-то целью. Однако в последнем случае ответственность за действия несовершеннолетнего будут нести его родители (опекуны).
• На территорию моего дома проник злоумышленник, который разбил в машине лобовое стекло, а также разбил 2 стекла в доме. Что грозит злодею? Уголовная ответственность в этом случае наступает, однако не по ст. 139, а по другим статьям Уголовного кодекса, а именно, по ст. 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

Исходя из обстоятельств дела и целей преступника, собственник имущества вправе применять меры самообороны. Это разрешается делать при условии, что проникнув на частную территорию злоумышленник собирается совершить насильственные действия опасные для жизни либо высказывает угрозу их применения.

Примеры ситуаций из судебной практики с проникновением в жилище

Некий гражданин Скворцов И. В. через открытую дверь незаконно проник в квартиру соседки и находился там в течение 3 часов.

Соседка впопыхах забыла закрыть дверь, поэтому ее сосед беспрепятственно проник в ее жилище. Получилось так: мужчина шел поддатый домой, но попасть к себе ему не удалось – жена не пустила. Тогда он увидел открытую дверь в квартире соседки и вошел в нее.

В незнакомой квартире мужчина продолжил банкет: выпил спиртное, перекусил и лег спать. Когда соседка вернулась домой, она обнаружила, что дверь ее квартиры закрыта изнутри. Она вызвала полицию, те приехали и забрали соседа.

Женщина подала на него в суд. Судья приговорил горе-соседа к штрафу в размере 30 тысяч рублей за незаконное проникновение в жилище против воли хозяйки квартиры.

Уголовная ответственность за незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц

В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

За нарушение неприкосновенности жилища установлена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 139 УК РФ.

Предметом преступления выступает жилище, под которым понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Это могут быть индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик, сборный домик, бытовка или иное временное сооружение, специально приспособленное и используемое в качестве жилья.

Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.), так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле лиц, проживающих в нем на законном основании. Все указанные лица могут рассматриваться как потерпевшие от данного преступления. К их числу следует отнести также лиц, которые на законных основаниях находились в жилище и к которым применялось насилие или угроза его применения при проникновении в жилище.

С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава рассматриваемого преступления значения не имеет. Он может быть открытым или тайным, совершенным как в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие, включать как непосредственное проникновение человека в жилище, так и контролирование жилища изнутри с помощью специальных технических средств.

В то же время использование обмана, злоупотребления доверием для проникновения в жилище не образует рассматриваемого состава преступления, поскольку в этих случаях лицо проникает в жилище по воле проживающего в нем лица, хотя оно и находилось в заблуждении относительно тех или иных обстоятельств.

Преступление является оконченным с момента проникновения в жилище. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно проникает в жилище без согласия проживающих в нем лиц, и желает совершить это проникновение.

Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 139 УК РФ) предусматривает в качестве его обязательного признака способ незаконного проникновения в жилище — применение насилия или угрозу его применения.

Под насилием понимается физическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в подавлении и устранении его сопротивления, нанесении ударов, побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Под угрозой применения насилия понимается психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в демонстрации готовности нанести удары, побои, умышленно причинить вред здоровью.

Если незаконное проникновение в жилище совершено лицом с использованием своего служебного положения, то такие действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.139 УК РФ.

Так, не образует нарушения неприкосновенности жилища использование права беспрепятственного вхождения в него и его осмотр при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, наказывается штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

ВС: Незаконное проникновение в жилище – основание для взыскания компенсации морального вреда

Как пояснил Суд, неприкосновенность жилища упомянута в Конституции и ГК РФ как охраняемое законом нематериальное благо, а возмещение материального ущерба не освобождает его причинителя от выплаты компенсации морального вреда

По мнению одного из адвокатов, в определении ВС сделал несколько важных напоминаний, касающихся применения норм материального и процессуального права о взыскании компенсации морального вреда. Другой полагает, что тем самым Суд указал, что нижестоящие инстанции не разобрались даже в предмете спора – им следовало принять основанием для компенсации морального вреда не только факт повреждения двери квартиры, но и угрозы убийством, а также факт незаконного проникновения в жилище.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 18-КГ20-120-К4 по спору о взыскании с гражданина, выбившего дверь в квартиру женщины-инвалида, компенсации морального вреда.

11 июля 2018 г. Роман Брынза выбил входную дверь квартиры, принадлежащей инвалиду II группы Валентине Викентьевой, угрожая зарезать женщину и ее дочь. Впоследствии мировой судья признал Романа Брынзу виновным в совершении правонарушения по ст.

7.17 (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба) КоАП РФ и оштрафовал на 300 руб. Тогда же мировой судья взыскал с правонарушителя свыше 10 тыс. руб.

в счет возмещения вреда за повреждение двери.

Далее правоохранители возбудили в отношении Брынзы уголовное дело за угрозу убийством с использованием ножа, признав Викентьеву и ее дочь потерпевшими. В октябре 2018 г. прокуратура утвердила обвинительное заключение.

В дальнейшем Валентина Викентьева обратилась в суд с иском о взыскании с Романа Брынзы компенсации морального вреда в размере 400 тыс. руб. По мнению истца, незаконное проникновение ответчика в жилище с ножом и угрозами убийства нарушило ее право на неприкосновенность жилища, лишило сна и покоя, а также причинило сильный испуг и нравственные страдания.

Однако в удовлетворении заявленных требований суд отказал со ссылкой на то, что истец уже реализовала право на возмещение материального ущерба. Как пояснил суд, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не предусматривают компенсации морального вреда, поскольку отсутствует посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, а ее личные неимущественные права также не нарушены. Кроме того, в судебном решении указывалось на отсутствие доказательств, подтверждающих расстройство здоровья истца из-за действий ответчика.

Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

Валентина Викентьева обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой об отмене указанных судебных актов. Судья ВС восстановил срок подачи кассационной жалобы, но передавать ее на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам отказался. Дело было передано в Коллегию лишь после вынесения заместителем председателя ВС Юрием Глазовым соответствующего определения.

Изучив материалы дела, Верховный Суд напомнил, что моральный вред заключается не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждение или расстройство здоровья. «В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий», – подчеркивается в определении.

Как пояснил Суд, приведенный в ГК РФ и Постановлении Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим. Так, в ст.

25 Конституции РФ закреплено право каждого на неприкосновенность жилища – никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании решения суда.

«Право на неприкосновенность жилища прямо указано в ст. 150 ГК РФ как нематериальное благо, охраняемое законом. Указанные истцом обстоятельства нарушения ее права на неприкосновенность жилища, а также причинения ей нравственных страданий угрозами судом не опровергнуты и под сомнение не поставлены.

Кроме того, факт выбивания двери в квартире истца установлен вступившими в силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении и решением мирового судьи о возмещении материального ущерба. Довод суда в обоснование отказа в иске о реализации Валентине Викентьевой права на возмещение материального ущерба прямо противоречит закону, поскольку моральный вред возмещается независимо от возмещения материального ущерба. Нельзя согласиться и с приведенным в обоснование отказа в иске доводом судебных инстанций о том, что Валентина Викентьева предъявила иск в уголовном деле», – отметил ВС.

Кроме того, указано в определении, наличие ранее поданного аналогичного иска является основанием не для отказа в иске, а для оставления заявления без рассмотрения при условии, что дело по ранее поданному иску находится в производстве этого же или другого суда, а наличие уголовного дела, до рассмотрения которого не представляется возможным рассмотреть гражданское дело, может являться основанием для приостановления производства по делу, но не для отказа в иске. В рассматриваемом споре, подчеркнул Верховный Суд, нет информации о движении уголовного дела после утверждения прокурором обвинительного заключения (в том числе о том, находится ли оно в суде, приняты ли по нему какие-либо судебные постановления). В то же время отказ в удовлетворении иска по гражданскому делу является препятствием не только для удовлетворения, но и для рассмотрения в последующем аналогичного иска, предъявленного тем же истцом к тому же ответчику и по тем же основаниям.

В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и вернул дело в первую инстанцию.

Председатель КА «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина в комментарии «АГ» отметила, что ВС привел несколько важных скорее не разъяснений, а напоминаний по применению норм материального и процессуального права. «Нарушение права на неприкосновенность жилища является нарушением личного неимущественного права, а потому моральный вред подлежит возмещению. Для подтверждения наличия морального вреда в таком случае вовсе не обязательно подтверждать наличие вреда здоровью.

Отсутствие расстройства здоровья не может являться основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий», – подчеркнула она.

Адвокат добавила, что предъявление лицом иска в рамках уголовного дела не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, а может лишь служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения либо для приостановления производства по делу. «Полагаю, что в рассматриваемом случае нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального и процессуального права, которую успешно исправил ВС», – резюмировала Анна Минушкина.

По мнению адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Александра Немова, в рассматриваемом определении ВС указал, что нижестоящие инстанции не разобрались даже в предмете спора. «Им следовало принять основанием для компенсации морального вреда не только факт повреждения двери квартиры, но и угрозы убийством, а также факт незаконного проникновения в жилище», – подчеркнул он.

В частности, пояснил Александр Немов, нижестоящие суды не выяснили судьбу уголовного дела в отношении ответчика и отказали в удовлетворении исковых требований, в то время как надлежало прекратить производство или приостановить его. «Тем самым нижестоящие суды также нарушили право истца на доступ к правосудию, ведь истец (при отказе в удовлетворении иска) лишился возможности повторно обратиться с теми же требованиями и основаниями. Удивительно, почему нижестоящие инстанции не смогли разобраться в данном споре», – заключил адвокат.

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

• Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
• Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Комментарий к ст. 139 УК РФ

Конституция РФ (ст. 25) определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией данного конституционного права, составляют основной объект преступного посягательства, запрещенного рассматриваемой статьей УК РФ.

В квалифицированных составах рассматриваемого преступления следует выделить дополнительный объект, которым могут выступать здоровье, неприкосновенность, свобода, безопасность личности (ч. 2 ст. 139 УК РФ), регламентированная законом деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также интересы государственной службы, службы в коммерческом предприятии, учреждении, организации (ч.

3 ст. 139 УК РФ).

Предметом преступления выступает жилище, под которым понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Это могут быть индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик, сборный домик, бытовка или иное временное сооружение, специально приспособленное и используемое в качестве жилья на строительстве железных дорог, ЛЭП и других сооружений в изыскательских партиях, на охотничьих промыслах и т.п.

К жилищу не относятся надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, отделенные от жилых построек и не используемые для проживания людей. К жилищу, даже временному, не может быть отнесено купе поезда, каюта теплохода, поскольку поезд и теплоход являются транспортными средствами.

Основным правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.) или должностными лицами, а равно титулодержателями, так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании. Все указанные лица могут рассматриваться как потерпевшие от данного преступления. К их числу следует отнести также лиц, которые на законных основаниях находились в жилище и к которым применялось насилие или угроза его применения при проникновении в жилище.

С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава рассматриваемого преступления значения не имеет. Он может быть открытым или тайным, совершенным в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие, включать как непосредственное проникновение человека в жилище, так и контролирование жилища изнутри с помощью специальных технических средств.

В то же время использование обмана, злоупотребления доверием для проникновения в жилище не образует рассматриваемого состава преступления, поскольку в этих случаях лицо проникает в жилище по воле проживающего в нем лица, хотя оно и находилось в заблуждении относительно тех или иных обстоятельств.

Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента проникновения в жилище.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно проникает в жилище без согласия проживающих в нем лиц, и желает совершить это проникновение. В квалифицированном составе помимо этого лицо осознает, что его проникновение сопряжено с применением насилия или угрозой его применения либо что незаконное проникновение в жилище осуществляется с использованием своего служебного положения, и желает выполнения этих действий.

Субъект преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 139 УК РФ, общий. Им является вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а субъект преступления, предусмотренного ч. 3 этой статьи, специальный — лицо, использующее для проникновения в жилище свое служебное положение.

Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 139 УК РФ) предусматривает в качестве его обязательного признака способ незаконного проникновения в жилище — применение насилия или угрозу его применения.

Под насилием понимается физическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в подавлении и устранении его сопротивления, нанесении ударов, побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Под угрозой применения насилия понимается психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в демонстрации готовности нанести удары, побои, умышленно причинить вред здоровью.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при проникновении в жилое помещение квалифицируется по совокупности преступлений с преступлениями против здоровья (ст. ст. 111 или 112 УК РФ).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) охватывается рассматриваемым составом преступления и дополнительной квалификации не требует.

Нарушение неприкосновенности жилища хотя и против воли проживающего в нем лица, но основанное на положениях Закона «О милиции», нормах УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и др. не образует рассматриваемого состава преступления. Так, не образует нарушения неприкосновенности жилища использование права беспрепятственного вхождения в него и его осмотр при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай .

См.: п. 18 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.

Не является нарушением неприкосновенности жилища проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопряженное с вхождением в него с согласия хотя бы одного из проживающих в нем лиц либо в их отсутствие, но с разрешения и в присутствии администрации гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, туристской базы, другого подобного учреждения, если такие мероприятия не связаны с отысканием, осмотром вещей, имущества, принадлежащего лицам, постоянно или временно в них проживающих, и при условии, если вхождение в помещение в их отсутствие представителей администрации предусмотрено правилами пребывания (проживания, внутреннего распорядка) или условиями договора (уборка помещения, ремонт сантехнического оборудования и др.).

Если проникновение в жилище выступает способом совершения другого преступления и является его квалифицирующим признаком, например кражи, грабежа, разбоя (ст. ст. 158, 161, 162 УК РФ), то такое деяние не образует совокупности составов преступления и дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требует.