Подрядчик не выполнил работы в полном объеме

Самым распространенным основанием для привлечения к ответственности подрядчика является факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. При этом зачастую просрочка выполнения работ подрядчиком происходит вследствие нарушений и действий либо бездействия самого заказчика. Если просрочка выполнения работ подрядчиком допущена, но для этого существуют объективные причины, не зависящие от воли подрядчика, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания в суде отсутствия оснований для привлечения его к ответственности за просрочку.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 ст.

406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Когда речь идет об исполнении государственных (муниципальных) контрактов, к таким правоотношениям также применяется пункт 9 ст. 34 Федерального Закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно данной правовой норме сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, при рассмотрении дела № А40-87796/19-51-729 Арбитражным судом г. Москвы по иску подрядчика к заказчику об оплате за выполненные работы и встречному иску заказчика к подрядчику о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ, было установлено следующее.

Наличие просрочки выполнения работ стороны не отрицали.

Однако судом было установлено, что при исполнении государственного контракта заказчиком неоднократно корректировалось техническое задание, не решались вопросы, без решения которых подрядчик не мог продолжать уже начатые работы. В частности, подрядчик по вине заказчика был лишен возможности точно определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках договора.

Именно благодаря тому, что во исполнение ст. 716 ГК РФ подрядчик вел активную переписку с заказчиком по спорным вопросам, возникшим в ходе исполнения договора, подрядчику удалось доказать, что при указанных обстоятельствах он не мог выполнять работы в предусмотренные договором сроки. Подрядчику пришлось также приостановить выполнение работ в порядке, установленном ст.

719 ГК РФ.

Таким образом, нарушение срока выполнения подрядчиком работ произошло не вследствие недобросовестности подрядчика, а явилось результатом неисполнения заказчиком своих обязательств по договору.

В результате иск подрядчика к заказчику об оплате за выполненные работы был удовлетворен в полном объеме, а встречный иск заказчика к подрядчику о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ был оставлен без удовлетворения.

При этом суд констатировал недобросовестность поведения заказчика и, сославшись на положения 4 ст. 1, пункту 1 ст. 10, пункту 3 ст. 307 ГК РФ, пункта 3 ст. 405 ГК РФ, сделал вывод о том, что подрядчик не может считаться просрочившим исполнение должником.

Очень распространенным является такое неправомерное поведение заказчика, когда он предоставляет подрядчику для производства работ некачественную проектную документацию, а затем в процессе исполнения договора дополняет, изменяет эту проектную документацию, что влечет за собой увеличение сроков выполнения работ по договору.

Представляется, что в такой ситуации целесообразно заключить соглашение между заказчиком и подрядчиком о продлении сроков выполнения работ. Если же этого не произошло, возникает очень распространенная проблема: подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, произошло это вследствие неисполнения своих обязательств заказчиком, тем не менее, недобросовестный заказчик, отрицая свою вину, обращается к подрядчику с иском о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

В такой ситуации подрядчик может противопоставить требованиям заказчика следующие доводы.

Подготовка проектной документации, как правило, находится вне сферы полномочий подрядчика, поскольку обязанность по разработке проектной документации возложена на заказчика, а на подрядчика возложена обязанность выполнять указания заказчика о порядке и способе выполнения работ.

Обязанность заказчика по представлению подрядчику надлежащей проектной документации предусмотрена рядом правовых норм.

Так, согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

П.1 ст. 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно требованиям ст. 39 ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подрядчик обязан выполнять работы согласно проектной документации.

При приемке проектной документации на подрядчика возлагается лишь обязанность по осуществлению входного контроля, что означает проверку комплектности представленных документов и наличия в них достаточной информации.

Соответственно подрядчик не несет ответственность за качество полученной проектной документации.

Показательным, с этой точки зрения, является дело А73-24914/2019, рассмотренное Арбитражным судом Хабаровского края: между заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ. Сторонами определены календарные сроки выполнения работ, однако подрядчик сроки нарушил.

Факт просрочки был подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался. Однако подрядчику удалось доказать отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности за допущенную просрочку.

Подрядчик утверждал, что просрочка произошла не по его вине, а по вине заказчика, неоднократно вносившего изменения в исходные данные по объемам выполняемых работ и представшего уточненное техническое задание за 4 дня до истечения срока выполнения работ по договору.

Важно, что в данном случае все хитросплетения отношений между подрядчиком и заказчиком были отражены в переписке, которая помогла подрядчику защитить себя в суде от недобросовестного заказчика.

В результате доводы подрядчика получили верную правовую оценку суда и в иске заказчику было отказано.

Очевидно, что подобное поведение заказчика, пытающегося возложить ответственность за свои ошибки в проектных решениях на подрядчика, не соответствует стандартам добросовестного поведения, установленным как законом, так и обычаями делового оборота (ст.ст. 1,10 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015).

Как уже указывалось выше, огромное значение в таких случаях играет переписка сторон, которая при последующем судебном разбирательстве может сыграть принципиально-важную роль для доказывания доводов подрядчика.

В такую переписку, помимо фиксации действий заказчика, повлекших увеличение сроков выполнения работ, можно и нужно включить адресованные заказчику предложения о продлении сроков выполнения работ по контракту, установления адекватных сроков с учетом сложившейся ситуации. И даже если заказчик не ответит на эти письма либо ответит отказом на предложение продлить срок выполнения работ, данная переписка с доказательствами вручения или отправки писем заказчику обязательно сыграет свою положительную роль в суде в пользу добросовестного подрядчика в противовес доводам недобросовестного заказчика.

Елена Дроздова, юрисконсульт ООО «Центр юридической защиты предпринимателя»

Подрядчик выполнил работы не в полном объеме

Правоотношения между участниками предпринимательской деятельности, заключившими договор подряда, регулируются как условиями соглашения, так и Гражданским кодексом РФ. В соответствии с последним заказчик вправе отстаивать свои интересы в досудебном или судебном порядке. Если подрядчик выполнил работы не в полном объеме, заказчик может:

• потребовать выполнения обязательств в том объеме, который предусмотрен договором подряда;
• расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке и передать работу другому исполнителю;
• взыскать неустойку за невыполненные работы и потребовать возмещения ущерба, нанесенного неполным исполнением обязательств по договору подряда.

Помимо перечисленных выше инструментов воздействия, существуют и другие способы защитить свои интересы при взаимодействии с недобросовестным подрядчиком. Впрочем, эффективно представлять свои интересы в суде или в процессе досудебного урегулирования подрядного спора можно только при условии досконального знания статей ГК РФ в той части, которая регулирует правоотношения подрядчика и заказчика, а также при наличии значительного опыта выступлений в арбитраже.

Как показывает судебная практика, даже если заказчик полностью уверен в своей правоте, самостоятельно отстоять свои интересы сложно. И даже участие штатного юриста компании в данном случае будет малоэффективным, ведь для успешной защиты в арбитраже требуется знание всех нормативных документов, юридических нюансов, судебных прецедентов и т.д. Именно поэтому в данном случае оптимальным решением будет обращение к адвокату, который специализируется на подрядных спорах.

Юридическая помощь как гарант исполнения условий договора подряда

Если вы столкнулись с ситуацией, когда подрядчик выполнил работы не в полном объеме, рекомендую связаться со мной по телефону или другим удобным способом, чтобы договориться о времени консультации. На встречу следует взять все необходимые документы, в том числе договор подряда, акты поэтапной сдачи работ (если таковые есть) и др. Внимательно ознакомившись с обстоятельствами дела, я дам подробные рекомендации и помогу составить дальнейший план действий.

Также я готов представлять ваши интересы на этапе досудебного урегулирования или в арбитраже. Специализируясь на работе со строительными спорами, я имею обширную судебную практику. К настоящему моменту у меня за спиной более 300 успешно проведенных дел, поэтому я уверен, что смогу помочь и вам.

Обратите внимание! Я готов изучить Ваши материалы и дать подробные рекомендации, а также экспертную оценку перспектив по вашему делу.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.

Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно.

Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1.

Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2.

Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В.

и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать.

В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В.

заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали.

В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение.

На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента.

Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат.

Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию.

О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика.

А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо.

Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор.

Москвы. Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте.

Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции.

Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах.

На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее.

К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович.

Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ.

Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня.

Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле.

Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1.

О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Как защитить себя от нерадивых подрядчиков. Включаем голову и учимся составлять договор

Основатель проекта по спасению еды Eatme Рудольф Ан столкнулся с недобросовестностью разработчиков мобильного приложения для своего сервиса. Специалисты на аутсорсинге передали часть заказа субподрядчику, но получить от него приложение так и не удалось. Доделывал работу нанятый в штат сотрудник.

Директор компании — разработчика приложений и юрист помогли нам разобраться, как с помощью договора и мер предосторожности избежать подобных проблем.

Выбрать: штатный сотрудник vs подрядчик

Если приложение простое, по нему нет жёстких сроков и планируется какое-то его дальнейшее развитие, то предпочтителен вариант с штатным сотрудником.

Если нужно выдать результат за короткий срок или проект технически сложный — нужно искать подрядчика. И желательно с опытом работы в сфере, для которой разрабатывается приложение. При выборе подрядчика нужно обратить внимание на реализованные им проекты.

Также важен размер компании: в штате должны быть не только программисты, но как минимум аналитик, дизайнер, тестировщик.

К нам приходили клиенты с неудачным предыдущим опытом. Как правило, разработчика сначала выбирают по цене: где дешевле, туда и идут. Потом возникают стандартные проблемы: приложение работает нестабильно, приходится возвращать на доработку по несколько раз. Этот процесс затягивается надолго.

Разобраться с техническим процессом

К сожалению, в подобных ситуациях в техническую сторону процесса надо погружаться, чтобы понимать, когда и что надо проконтролировать.

Надо работать в команде с подрядчиком, прислушиваться к его советам. Как правило, сотрудники подрядчика — специалисты своего дела и плохого не посоветуют. Но не стоит отпускать их в самостоятельное плавание и ждать конца срока по договору.

Очень важно, чтобы подрядчик проводил промежуточные демонстрации. Нужно смотреть результат раз в две-три недели и своевременно давать обратную связь — что нравится, а что нет.

Если готовый продукт рассчитан на обычных пользователей, любой предприниматель сможет оценить его удобство/неудобство. Если разрабатываемый продукт сложный, для оценки нужно привлекать технического специалиста.

Техническое задание и прототип приложения (схематическая визуализация разрабатываемого приложения) лучше всего подготовить заранее совместно с подрядчиком и заплатить за работу. Это позволит за небольшой бюджет понять уровень профессионализма исполнителя.

Прописать всю ответственность в договоре

В договоре обязательно должна быть прописана ответственность за несоблюдение сроков, зафиксирована стоимость. Не успел подрядчик разработать приложение в срок — все авансы вернутся в полном объёме и можно начинать всё заново.

Бесплатная гарантийная поддержка должна быть не менее шести месяцев. Подрядчик должен передать клиенту исключительные права и исходный код приложения.

Если итоговый результат не удовлетворил, нужно подробно в письменном виде зафиксировать свои недовольства и отправить их исполнителю. Никаких актов приёма-передачи подписывать не надо.

Также важно сопоставить полученный результат с договорённостями и не требовать от подрядчика того, что изначально не фиксировали в техническом задании.

Если подрядчик нарушает условия договора: срывает сроки, отдаёт не соответствующий продукт, но при этом отказывается переделывать, возвращать деньги и т. п., тогда стоит идти в суд.

Согласовать все существенные условия

Как правило, проект договора предлагает подрядчик и интересы заказчика в нём могут просто не учитываться.

Первое условие. Важно детально прописать предмет договора подряда. Для его согласования надо определить три элемента: содержание, объём и результат выполняемых работ.

Содержание работ можно зафиксировать в самом договоре либо в отдельном приложении к нему: техническом задании или смете. Опишите перечень и состав всех работ. Укажите, какую именно работу подрядчик будет выполнять. Можете отметить количество действий, которые должен совершить подрядчик в ходе работ.

Необходимо конкретизировать в договоре, какой результат работ в итоге получит заказчик. Возможно, стоит разбить исполнение договора на этапы, чётко прописать промежуточные сроки, а также что является промежуточным результатом работ, каков порядок сдачи-приёмки. В противном случае, если контрагент исполнит договор лишь частично, в суде придётся устанавливать объём и стоимость выполненных обязательств.

Промежуточные сроки выполнения работ разумно привязать к стоимости промежуточного результата. Но если не указать в договоре чёткие этапы работ, за выполнение которых следует оплата, то любые текущие платежи будут авансами.

Второе условие — сроки начала и окончания работ.

Если есть отдельные этапы, нужно прописать промежуточные сроки. Недостаточно указать в договоре только сроки его действия: даты вступления в силу и окончания. Это не будет согласованием начального и конечного сроков работ. Следует указать период времени, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу.

Статья 190 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень способов определения срока: календарной датой или истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Проще говоря, есть сроки определённые, а есть определимые — т. е. с указанием на наступление какого-то события.

На практике много ошибок вызывает порядок определения договорных сроков с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Очень часто события, к которым стороны договора привязывают начало или окончание какого-либо срока, не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли и действий сторон. Это, например, касается предоплаты.

Неточности и отсылочные условия в этом случае могут сыграть злую шутку. При возникновении спора можно будет руководствоваться только положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения. А условия договора применить не получится.

Чтобы не допустить этого, начало срока исполнения стороной своих обязательств лучше сформулировать, например, так:

«Заказчик должен осуществить предоплату в течение 20 рабочих дней, а Подрядчик выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. При этом, если предоплата не поступит в установленный срок, выполнение работ отодвигается на то количество дней, которое составила просрочка».

Неоднозначных формулировок нужно избегать. Если одно и то же условие можно трактовать двояко, то подрядчик в случае спора сможет попытаться обернуть его в свою пользу. И нет гарантии, что суд не согласится с предложенной им трактовкой.

Так, у судов нет единого мнения: входит или нет дата после предлогов «до» и «по» в срок исполнения обязательств. Чтобы избежать неопределённости, добавляйте в условие о сроке слово «включительно».

Если не согласовать существенные условия договора, есть риск, что суд признает его незаключённым. А это значит, что вы не взыщете неустойку, которую предусмотрели за нарушение обязательства и убытки из-за неисполнения договора подряда, не сможете руководствоваться условиями договора в случае судебного спора.

Предусмотреть компенсацию возможных рисков

Прописать в договоре, как будете возлагать расходы на подрядчика, если он нарушит условия о качестве работ. Это необходимо сделать, поскольку заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездно устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену за работу либо возместить свои расходы на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором.

Пример формулировки условия о возмещении расходов на устранение недостатков:

«В случае неустранения подрядчиком недостатков работ в установленный срок Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить данные недостатки и потребовать с подрядчика возмещения своих расходов на их устранение».

Пример формулировки об уменьшении цены на сумму расходов:

«В случае неустранения Подрядчиком недостатков работ в установленный Заказчиком срок Заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно либо поручить их устранение третьему лицу и на сумму расходов по устранению недостатков соразмерно уменьшить цену выполненных работ, предварительно письменно уведомив об этом Заказчика».

Согласовать сумму гарантийного удержания. Так называют часть стоимости работ, которую заказчик не выплачивает подрядчику до тех пор, пока не закончится гарантийный срок. За счёт этих средств в дальнейшем можно будет покрыть свои расходы, если подрядчик выполнит работы с нарушениями. Сумма удержания составляет обычно до 10% от стоимости работ.

При формулировании условий удержания нужно чётко оговаривать, в каком порядке и какие требования вы будете вправе удовлетворить за счёт гарантийного удержания.

«Заказчик перечисляет подрядчику оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ по договору не позднее 30 дней с момента полного окончания работ, включая устранение выявленных недостатков и подписание Заказчиком акта сдачи-приёмки работ».

Условие о гарантийном удержании удобно тем, что вы сможете погасить свои требования к подрядчику, например, о возмещении расходов на устранение недостатков, за счёт средств того самого удержания.

Но подрядчик вправе не отдавать нам результат работ до тех пор, пока вы ему не заплатите. Это общее правило (с. 712 ГК РФ — «Право подрядчика на удержание»). Однако заказчик вправе его ограничить в своих интересах, зафиксировав соответствующее условие в договоре.

Условие об ограничении на удержание может быть сформулировано следующим образом:

«Настоящим стороны по договору согласовали, что Подрядчик не будет иметь прав, предусмотренных статьёй 712 ГК РФ».

Включить в договор положение, что за пользование предоплатой или авансом начисляются проценты («проценты на неотработанный аванс»), например, в связи с расторжением договора. Если не прописать такое условие, будет невозможно взыскать проценты по статье 317.1 ГК РФ — «Проценты по денежному обязательству». Поскольку они начисляются, только если это предусмотрено законом или договором.

Возможная формулировка в данном случае:

«На денежные средства, подлежащие возврату подрядчиком в связи с расторжением договора, подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ».

Такое условие позволит начислить проценты, в т. ч. и по ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»), которые подрядчик не сможет уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Как подрядчику зафиксировать фактически выполненные работы при одностороннем расторжении договора подряда (по статье 717 Гражданского кодекса РФ)?

Подрядные споры достаточно распространены. На практике каждая статья главы 37 Подряд Гражданского кодекса РФ в суде вызывает споры и необходимость сторон доказывать те или иные обстоятельства.

Статья 717 Гражданского кодекса РФ, регламентирует односторонний отказ от договора со стороны Заказчика.

В статье устанавливается обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.

Но в данной статье не урегулировано, какими именно доказательствами или каким образом должен подтверждаться факт выполненных работ, части работ.

И тут встает вопрос, какими доказательствами доказывать, что Подрядчик сделал по факту, какой объем выполнен и выполнен ли он вообще.

Судебная практика складывается по-разному.

1. Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи.

Судебная практика:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N 18АП-2182/2017, 18АП-2186/2017 по делу N А76-120/2016
Требование: о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации затрат при прекращении договора.
Встречное требование: о взыскании неосновательного обогащения.

В этом случае, исходя из положений ст. 717 ГК РФ, часть цены, причитающаяся подрядчику, исчисляется исходя из сданных заказчику работ и фактически понесенных затрат.

Из материалов дела не следует, что причиной отказа от услуг подряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.

Статья 717 ГК РФ, устанавливая обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора, уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора, не определяет срок, в который подрядчик должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение оплаты, в то же время этот срок должен быть разумным или может быть установлен договором.

Доказательством фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора является акт выполненных работ.