Возмещение ущерба при дтп с виновника или собственника

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна

Как указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой. В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример. Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте.

Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка.

Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В.

не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним. Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева.

Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст.

1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Если виновник ДТП – не собственник автомобиля, на кого подавать в суд

Не всегда за рулем автомобиля, участвовавшего в ДТП, находится его собственник. Такие ситуации порождают много вопросов относительно того, кто же будет возмещать материальный ущерб потерпевшей стороне?

Ответить однозначно на них не представляется возможным. Ведь многое зависит от того обладал водитель полномочиями на управление этим автомобилем или нет, кто является ее собственником?

Кто возмещает ущерб от ДТП, виновник или собственник

Обязанность по устранению всех последствий аварии обычно ложится на собственника автомобиля или на лицо, которое управляло им во время ДТП. Точное установление лица, которое обязано будет по закону возместить причиненный в результате аварии материальный ущерб, зависит от множества обстоятельств: является собственником транспортного средства юридическое или физическое лицо, на каком основании право управления автомобилем было передано лицу, совершившему ДТП.

Чтобы разобраться в ситуации, помните о следующем:

• если водитель имел доверенность на управление не принадлежащим ему транспортным средством, то ответственность за возмещение ущерба будет нести он сам;
• при самовольном управлении им чужим автомобилем без доверенности, решайте все вопросы по возмещению ущерба также и с собственником автомобиля;
• если имя водителя внесено в полис ОСАГО, то обращайтесь в страховую компанию, заключившую договор страхования;
• если ДТП совершено на автомобиле, числящимся в угоне, отвечать придется лицу, виновному в его угоне и аварии.

После того как будет ясно, кому придется возмещать ущерб, причиненный ДТП, направьте виновному лицу письменную претензию со своими расчетами и просьбой о добровольном возмещении им ущерба. При получении отказа или при игнорировании виновником вашего обращения, подготовьтесь к судебному разрешению спора.

Выплаты при наличии и отсутствии страховки

Наличие у автовладельцев полисов ОСАГО гарантирует возмещение ущерба страховщиками не только в случаях, если авария совершена собственником автомобиля, но и при управлении им третьим лицом на основании генеральной доверенности.

Если с вами произошло дорожно-транспортное происшествие, следуйте следующим правилам:

• вызовите на место происшествие сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара для оформления всех необходимых документов, в том числе и схемы ДТП, которые понадобятся для решения вопроса о возмещении ущерба;
• со справкой о ДТП обратитесь в страховую компанию. Также там потребуются паспорт, страховой полис, заявление на получение возмещения, ПТС и данные банковского счета для зачисления сумм. Ответ придет в течение 20 дней.

Неполучение ответа в указанный срок или несогласие с размером суммы страхового возмещения дают основания для обращения в суд и проведения независимой экспертизы.

Сложнее обстоит дело, если ущерб придется возмещать виновнику аварии, а не страховой компании.

Когда возмещается ущерб после ДТП с собственника автомобиля?

Что делать, если у виновника ДТП нет страховки, читайте тут.

Такое возможно при следующих обстоятельствах:

• если имя водителя не было вписано в страховой полис;
• если истек срок действия страховки;
• если автомобиль находился в угоне и авария совершена угонщиком.

Отсутствие страховки предполагает, что обязанность возмещать материальный ущерб, причиненный пострадавшим, придется нести собственнику автомобиля или лицу, управлявшему транспортным средством.

Сложность заключается в том, что у них может не оказаться денежных средств, достаточных для погашения ущерба.

Если можно будет обеспечить исполнение иска за счет наложения ареста на автомобиль собственника, то сделать это по отношению к лицу, управлявшему им по доверенности, невозможно. Возможно, что удастся установить наличие у него другого имущества. При его отсутствии ждать возмещения ущерба придется долго.

Ежемесячные поступления по исполнительному листу из его заработной платы не помогут вам быстро отремонтировать поврежденный автомобиль.

Но в любом случае пострадавшей стороне предстоит выявить все его повреждения, оценить стоимость ремонта, запасных частей и деталей, а также определиться с окончательной суммой возмещения. Для этого придется провести независимую экспертизу. А во избежание в дальнейшем споров желательно ее проведение в присутствии виновника аварии.

Ответственность виновного в ДТП

Из содержания статьи 1079 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный автомобилями, которые являются источниками повышенной опасности, несут их собственники или лица, владеющие ими на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

От ответственности они будут освобождены только в том случае, если докажут, что источник повышенной опасности выбыл из их владения из-за противоправных действий третьих лиц, например, в результате угона автомобиля. При таких обстоятельствах вред будет возмещен тем лицом, которое будет признано виновным в судебном порядке в незаконном завладении автомобилем и его угоне.

Если будет установлена вина владельца автомобиля и его действия способствовали незаконному изъятию у него автомобиля, то отвечать перед потерпевшими придется ему совместно с лицом, незаконно завладевшим транспортным средством.

Если ДТП совершено на автомобиле, принадлежащим юридическому лицу, то отвечать будет оно. Ведь это юридическое лицо является владельцем источника повышенной опасности. Например, в случае, если авария совершена водителем предприятия на служебном автомобиле.

После окончательного расчета с пострадавшей стороной, юридическое лицо вправе возместить свои убытки и взыскать уплаченную им сумму со своего сотрудника, виновного в аварии. Для этого ему следует подать иск в суд и представить документы, подтверждающие произведенные им выплаты.

Как составить иск в суд о возмещении ущерба при ДТП

При недостижении участниками ДТП договоренности о порядке возмещения ущерба и его размерах пострадавшей стороне придется обращаться в суд. Помните о том, что законом установлен срок исковой давности для обращения в суд, равный трем годам. Не пропустите этот срок, ибо по истечении этого времени вы теряете право на судебную защиту своих интересов.

И в таком случае причиненный вам ущерб так и останется невозмещенным.

Используйте изложенные ниже рекомендации и составьте исковое заявление в суд самостоятельно, без дополнительных затрат на услуги юристов:

• определите ответчика по иску. Им может быть владелец автомобиля или лицо, управлявшее им по генеральной доверенности;
• соблюдайте правила подсудности. Иск о возмещении ущерба подается в суд по месту проживания или нахождения ответчика. При наличии нескольких ответчиков, можете выбрать любой суд по месту проживания любого из них. От цены иска зависит также какой суд будет рассматривать ваше дело. Если сумма ущерба не превышает 50 000 рублей, то дело рассматривается мировым судьей. Остальные дела находятся в юрисдикции районных судов;
• если виновников аварии несколько, то нет необходимости предъявлять иск каждому из них. В одном исковом заявлении можно указать нескольких ответчиков;
• опишите обстоятельства, при которых произошло ДТП, кто виноват в его совершении, какие повреждения причинены вашему автомобилю и сошлитесь на заключение эксперта;
• укажите предпринятые вами меры по мирному урегулированию спора: дата подачи претензии и полученный вами ответ (их копии приложите к иску);
• изложенные в исковом заявлении доводы подкрепите имеющимися у вас доказательствами: документами ГИБДД, заключением экспертизы, расчетами суммы ущерба, квитанциями о покупке запчастей, документами об уплате госпошлины.

При подготовке иска можете просить суд взыскать с виновника не только фактически понесенные вами затраты по восстановлению автомобиля.

Помимо них можете указать в иске:

• о затратах, которые вы еще не произвели, но совершение которых вам предстоит. Например, стоимость ремонтных работ. Оценивать их придется предварительно, исходя их существующих тарифов на аналогичные работы;
• о возмещении вам морального вреда. При условии доказанности того, что вам были причинены физические и моральные страдания. Сумма взыскиваемого морального ущерба устанавливается истцом самостоятельно;
• о взыскании рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Она потребуется при сильном повреждении автомобиля, если стоимость ремонта превышает его цену.

Каждое их этих заявленных требований должно быть подтверждено документально с приведением точных расчетов. Это не относится к определению размера возмещения морального вреда. Он устанавливается истцом произвольно.

При вынесении решения суд тщательно оценивает все представление истцом доводы и возражения по ним ответчика. Исход дела зависит прежде всего от обоснованности иска.

Если составление искового заявления вызывает у вас затруднения, то воспользуйтесь консультацией юристов. Они не только помогут грамотно написать исковое заявление, но и подскажут какие документы нужно представить в суд. При этом все затраты на оплату юридических услуг вы сможете взыскать с ответчика.

Для этого сохраните все квитанции и приобщите их к иску.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением правил подсудности. После чего судьей проводится беседа с истцом и ответчиком, назначается день судебного разбирательства дела. Если ответчик игнорирует повестки и не является без уважительных причин неоднократно в суд, то дело может быть рассмотрено заочно (без участия ответчика).

После получения решения дождитесь вступления его в силу и выписки исполнительного листа.

Передайте его в службу судебных приставов. Теперь только от них зависит быстрое исполнение решения. При несогласии с вынесенным судом решением вы вправе в установленный срок обжаловать его.

Как составить исковое заявление о возмещении ущерба ДТП?

Обратите внимание на следующее при составлении заявления в суд:

1. Подсудность . Иск можно подать по месту нахождения заявителя либо страховой компании. Кроме того, исходя из размера требований необходимо установить компетенцию мирового или районного судьи по данному делу.
2. Стороны по делу . Требования о взыскании денег предъявляются также к страховой. При этом, в случае превышения допустимого размера возмещения, соответчиком необходимо указать виновника аварии. Также к только к виновнику может быть предъявлено требование о компенсации нравственных страданий от аварии. Кроме того, к участию вне зависимости от размера ущерба следует привлечь всех участников ДТП и их страховые компании.
3. Описательная часть . В данной части можно основываться на уже готовой претензии, в которой все необходимые факты уже изложены.
4. Приложения к иску . В сравнении с претензией, к заявлению в суд следует приложить все материалы, относящиеся к ДТП, в том числе саму претензию. Для каждого участника процесса следует сформировать полный пакет документов – точно такой же, как предназначенный для суда.
5. Дополнительные требования иска . На основании отказа возмещать ущерб добровольно потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, неустойку за каждый день и пятидесяти-процентный штраф. Нарушение приведенных прав подготовки и подачи заявления влечет отказ в рассмотрении иска судом.

Важно : обратиться в суд можно только один раз. Все доказательства должны быть в первом суде.

Что делать, если у виновника нет ОСАГО?

Отсутствие страховки у причинителя вреда на самом деле не так страшно.

Возмещение ущерба при ДТП, если у виновника нет страховки также возможно. Порядок взыскания по своей сути аналогичен вышерассмотренному процессу получения возмещения со страховой.

Предварительно также следует начать с претензии. В случае ее отклонения защита прав происходит в судебном порядке. Отличием от спора со страховой является невозможность подачи иска по своему месту жительства и необходимостью предварительной оплаты госпошлины.

Важно : все траты по рассмотрению дела в суде взыскиваются с проигравшей стороны.

Дополнительным доказательством в суде именно по спору с виновником послужит расписка при ДТП о возмещении ущерба, в которой виновник признает необходимость выплаты. Рекомендуется уже на первом этапе (оформление на месте ДТП) запастись таким доказательством.

Смотрите видео нашего канала YouTube и вы узнаете как подать претензию в страховую компанию, что делать и с чего начать действовать. Пишите вопрос в комментариях — адвокат по страховым спорам бесплатно ответит Вам.