Незнание закона не освобождает от ответственности статья

Все чаще в судебных заседаниях у мирового судьи по делам небольшой и средней тяжести звучат слова подсудимых о том, что они не знали про наличие уголовной ответственности за совершение тех или иных преступлений, при этом фраза «незнание закона не освобождает от ответственности» знакома каждому.

Постараемся разобраться в этом вопросе и обратить внимание читателя на 3 состава преступления, которые содержатся в Уголовном Кодексе РФ, о которых многие не догадывались но, возможно, сталкивались с подобными ситуациями в повседневной жизни как лично, так и по рассказам родных и знакомых.

— ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Казалось бы, поставил гражданин на учет по месту пребывания в РФ к себе в жилое помещение 1 или 10 иностранных граждан, которые фактически там не проживали и которым жилое помещение фактически не предоставлялось- то ли «в целях оказания помощи знакомым», то ли за какое-то вознаграждение — а это, оказывается, уголовно наказуемое деяние, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере от 100.000 до 500 000 рублей, а наиболее строгое наказание предусматривает лишение свободы до 3 лет.

Вот так безобидная «помощь» может обернуться последствиями в виде судимости.

— ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта или использование заведомо поддельного паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Многие из читателей сталкивались с тем, что приезжая в Санкт-Петербург на постоянное место жительства в целях трудоустройства, для получения медицинской помощи и для других целей знакомые/родственники пытаются оформить временную регистрацию («прописку») у сомнительных граждан и организаций.

При этом, лишь немногие задумываются о последствиях незаконного оформления «прописки», а зря.

В случае, если такой подложный документ будет предъявлен гражданином, например, работодателю при трудоустройстве, в детское образовательное учреждение либо сотруднику полиции при предъявлении документов, то при проверке Управления по вопросам миграции ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области будет установлено, что данное свидетельство о регистрации гражданину не выдавалось, а соответственно в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

327 УК РФ. Аналогичная ситуация возникает в случае приобретения у неустановленного лица подложного водительского удостоверения или листка нетрудоспособности.

За это преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы до 1 года, а самым строгим в таком случае будет наказание виде 1 года лишения свободы.

— ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разнообразие товаров, представленных на полках крупных сетевых магазинов и гипермаркетов, к сожалению, привлекает не только потенциальных покупателей.

Но мало кто задумывается, что в настоящее время большинство крупных сетевых магазинов оснащены камерами видеонаблюдения, которые установлены как в торговых залах, так и на расчетно-кассовых узлах.

Зачастую, лица, освободившиеся из мест лишения свободы, лица ранее привлекавшиеся к уголовной или административной ответственности, а также просто те, кто желает обогатиться без лишних материальных затрат, набирают различные товары на свой вкус и проходя через расчетно-кассовый узел, не предъявляют товар к оплате, после чего их останавливают сотрудники охраны магазина, а впоследствии сотрудники полиции приезжают на место для проведения соответствующих проверочных мероприятий.

В таком случае речь идет о покушении на кражу (ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ), то есть у лица имелся умысел на тайное хищение чужого имущества, но умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, если сумма похищенного товара без учета НДС составляет менее 2500 рублей, на правонарушителя будет составлен протокол об административном правонарушении, а вот если сумма похищенного товара превышает 2500 рублей- в отношении гражданина будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.158 УК РФ (либо по ч. 3 ст.

30-ч. 1 ст. 158 УК РФ в случае, если умысел не был доведен до конца), санкцией которой предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей, а наиболее строгое наказание предусматривает лишение свободы до 2 лет.

Вот так, казалось бы незначительный ущерб нанес гражданин своими действиями, а может получить за это судимость.

Совершая вышеуказанные действия, редко кто думает о последствиях в виде отбытия наказания или получения судимости. Однако, наше будущее в наших руках — получив судимость даже за преступления небольшой тяжести, сведения о ней будут сопровождать Вас на протяжении всей жизни, а кому-то могут воспрепятствовать получению желаемой работы в будущем.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

• Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
• Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Комментарий к ст. 401 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное.

В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны.

Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту.

Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности.

Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз.

2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства.

Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст.

401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред.

В.А. Белова. М., 2008.

С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст.

401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.

Садикова. С. 901 — 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Незнание закона не освобождает от ответственности?! Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ О НАЛИЧИИ ВТОРОГО ГРАЖДАНСТВА / ОБЩЕПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ / ОПУБЛИКОВАНИЕ ЗАКОНОВ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ / ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ГРАЖДАН / CRIMINAL LIABILITY / FAILURE TO GIVE NOTICE ON SECOND CITIZENSHIP / GENERAL LEGAL PRINCIPLES / LAWS AND LEGAL ACTS PUBLICATION / LEGAL EDUCATION OF CITIZENS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Багаутдинов Флер Нуретдинович

Введение: в статье рассматриваются отдельные вопросы действия в современных условиях принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности», во взаимосвязи с необходимостью усиления работы по правовому просвещению граждан , их ознакомлению с изменениями законодательства. Материалы и методы: в ходе исследования применялись следующие методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, научного анализа. Результаты исследования: рассматривается действие принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности» применительно к деятельности правоохранительных органов и судов, а также граждан.

Обсуждение и заключения: сделан вывод, что действие принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности» должно обеспечиваться комплексом мероприятий, и в первую очередь за счет широкого правового просвещения граждан .

IS IGNORANCE OF THE LAW NO EXCUSE?!

Introduction: the author analyses selected issues of the principle «ignorance of the law is no excuse» through the necessity to strengthen the work on legal education of citizens including legislative change. Materials and Methods: the author used comparative legal, logical and legal methods of academic research. Results: the author considered the effect of the principle «ignorance of the law is no excuse» in the context of law enforcement bodies, courts and citizens.

Discussion and Conclusions: the author concludes that various activities, firstly legal education of citizens , ensure the principle «ignorance of the law is no excuse».

Текст научной работы на тему «Незнание закона не освобождает от ответственности?!»

Казанского юридического института МВД России

УДК 34.03 DOI: 10.37973/KUI.2020.41.3.001

НЕЗНАНИЕ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?!

IS IGNORANCE OF THE LAw NO ExCUSE?!

Введение: в статье рассматриваются отдельные вопросы действия в современных условиях принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности», во взаимосвязи с необходимостью усиления работы по правовому просвещению граждан, их ознакомлению с изменениями законодательства.

Материалы и методы: в ходе исследования применялись следующие методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, научного анализа.

Результаты исследования: рассматривается действие принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности» применительно к деятельности правоохранительных органов и судов, а также граждан.

Обсуждение и заключения: сделан вывод, что действие принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности» должно обеспечиваться комплексом мероприятий, и в первую очередь за счет широкого правового просвещения граждан.

Ключевые слова: уголовная ответственность; непредоставление уведомления о наличии второго гражданства; общеправовые принципы; опубликование законов и нормативных правовых актов; правовое просвещение граждан

Для цитирования: Багаутдинов Ф.Н. Незнание закона не освобождает от ответственности?! // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 3. С. 266 — 268. DOI: 10.37973/ KUI.2020.41.3.001

Introduction: the author analyses selected issues of the principle «ignorance of the law is no excuse» through the necessity to strengthen the work on legal education of citizens including legislative change.

Materials and Methods: the author used comparative legal, logical and legal methods of academic research.

Results: the author considered the effect of the principle «ignorance of the law is no excuse» in the context of law enforcement bodies, courts and citizens.

Discussion and Conclusions: the author concludes that various activities, firstly legal education of citizens, ensure the principle «ignorance of the law is no excuse».

Keywords: criminal liability; failure to give notice on second citizenship; general legal principles; laws and legal acts publication; legal education of citizens

For citation: Bagautdinov F.N. Is Ignorance of the Law no Excuse?! // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2020. V. 11, No 3. P. 266 — 268. DOI: 10.37973/KUI.2020.41.3.001

Недавно в электронных и других СМИ прочитал, что против Петра Верзилова (издателя интернет-СМИ «Медиазона», оппозиционного деятеля) возбудили уголовное дело по статье 330.2 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) из-за наличия у него канадского гражданства — за неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства либо вида на жительство.

Честно скажу, я до этого не знал Петра Верзилова, кто он такой и чем занимается. Меня в этом сообщении заинтересовало и удивило другое — я не знал про существование уголовной ответственности за неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного госу-

дарства либо вида на жительство. При том что я сам являюсь доктором юридических наук, много лет проработал в органах прокуратуры и суда, длительное время занимаюсь наукой. Уже в силу этого я, казалось бы, должен об этом точно знать, но — не обессудьте — не знал.

В связи с этим я вспомнил один из главных постулатов советского и современного права — незнание закона не освобождает от ответственности, в том числе и уголовной. А сегодня — это конституционный принцип, хотя и не все об этом знают.

Статья 67.4 Конституции Российской Федерации гласит: каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации содержит требование: органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Для того чтобы соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответственно, их надо знать.

Конечно, любое правовое государство заинтересовано в том, чтобы его граждане хорошо знали и соблюдали законы своей страны. Если поставить под сомнение обсуждаемый нами принцип, то может получиться так, что какая-то часть преступников, ссылаясь на незнание закона, будут избегать уголовной ответственности. Путь губительный, и поэтому не должно быть никаких сомнений в необходимости неукоснительного соблюдения указанного принципа.

И все же в реальной жизни возникают различные ситуации. Может быть, не всегда человек виноват в том, что он не знал отдельные положения нашего огромного российского законодательства, которое досконально не знают даже многие ученые и специалисты?

Закономерен и следующий вопрос — а каким образом организована и проводится работа по ознакомлению наших граждан с новыми законами, с изменениями, внесенными в законодательство? Ведь не все читают «Российскую газету», где публикуются новые законы, не все просматривают официальные порталы размещения новых законодательных и нормативных правовых актов.

В частности, кто и каким образом должен оповещать граждан о наличии уголовной ответственности, предусмотренной ст. 330.2 УК РФ? Логично бы это сделать при вручении молодому гражданину российского паспорта.

Я наводил справки, узнавал — никто этого в подразделениях по выдаче, замене российских паспортов не разъясняет.

И откуда же наш обычный гражданин — не юрист — должен узнать об этом? Конечно, у большинства обычных граждан нет и второго гражданства. Но ведь чисто гипотетически может быть, что, например, обычный российский гражданин, имеющий родственников на Украине, решит получить украинское гражданство, чтобы облегчить свое общение с родственниками. Получил и не подал уведомление — и он уже преступник?

А как доказать, что человек знал о наличии такой уголовной ответственности? Никак. Не знал, не читает он газет, не смотрит телевизор, не проводит значительную часть своего времени в Интернете. Все равно, пусть отвечает!?

Не все судьи, прокуроры успевают следить за изменениями законодательства. Можно привести немало казусов на эту тему, когда сами правоприменители не знали о состоявшемся изменении законодательства и продолжали применять его по-старому.

Например, существует уголовная ответственность по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа.

Эти дела в соответствии с положениями о подсудности ранее рассматривали мировые судьи. Федеральным законом № 209-ФЗ от 26 июня 2019 г. законодатель установил, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.

3 ст. 327 УК РФ, исключаются из подсудности мировых судей и передаются в подсудность районных судов.

Но в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа — Югры новый закон не прочитали и продолжали судить по-старому. В частности, 30 августа 2019 г.

заместитель прокурора г. Сургута утвердил обвинительный акт по делу дознания в отношении Ж. по ч.

3 ст. 327 УК РФ и направил уголовное дело для рассмотрения мировому судье. В этот же день мировой судья вынесла постановление о назначении судебного заседания и рассмотрела дело по существу с участием прокурора 13 сентября 2019 г.

с постановлением обвинительного приговора. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, судом был нарушен конституционный принцип — подсудимый лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Лишь 14 апреля 2020 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил состоявшееся судебное решение и направил дело на новое рассмотрение в Сургутский городской суд1.

Другой случай. Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ была введена в действие новая редакция статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменившая правила исчисления сроков отбывания и зачета наказания.

Эти изменения предусматривают дифференциальный подход, в частности, они исключают возможность «льготного» зачета для осужденных в случае наличия особо опасного рецидива и в других случаях, в том чис-

1 Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. № 77-522/2020//http://7kas. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2955990&delo_id=2450001&new=2450001&text_ питЬег=1 (дата обращения: 19.07.2020).

Казанского юридического института МВД России

ле и при совершении отдельных преступлений, -например, часть 2 и 3 ст. 228 УК РФ (то есть срок нахождения под стражей засчитывается в обычном порядке — один к одному).

Казалось бы, все судьи должны знать об этих изменениях, т.к. именно они назначают наказание. Но — 13 ноября 2018 г.

судья Лыткаринского районного суда Московской области осудил С. по ч. 2 ст.

228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При этом судья допустил ошибку при расчете срока отбывания наказания при применении положений ст. 72 УК РФ.

Причем эта ошибка была в пользу осужденного, т.к. судья применил льготный порядок исчисления срока нахождения С. под стражей в следственном изоляторе.

Между тем ФЗ-186 от 3 июля 2018 г. установил, что «льготный» порядок исчисления срока ареста не применяется в случаях осуждения за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Московский областной суд, рассматривая настоящее уголовное дело, вынес частное постановление в адрес судьи за допущенную ошибку. В кассационной жалобе судья просил отменить частное постановление в свой адрес, признав допущенную ошибку, и указал, что новая редакция ст. 72 УК РФ применяется всего несколько месяцев и его ошибка носит неумышленный характер.

Президиум Московского областного суда «пожалел» судью, посчитал, что допущенное им нарушение закона не является столь серьезным, и отменил вынесенное в его адрес частное постановление1.

Таким образом, с момента принятия нового закона в течение четырех месяцев федеральный судья не знал об изменениях законодательства, о которых тогда, кстати, много говорили и писали.

Как же при таких обстоятельствах предъявлять претензии обычным гражданам?!

Уголовный кодекс Российской Федерации сегодня содержит 361 статью. В других отраслях законодательства — еще больше. В административном законодательстве столько административных правонарушений — не сосчитать, не запомнить. И многие нормы законодательства устанавливают обязанности, ответственность и так далее.

Конечно, почти все граждане знают, что нельзя убивать, воровать, грабить и так далее — это многолетние, общежитейские требования. Но в то же время есть редкие составы преступлений, о которых мало кто знает. Статья 330.2 УК РФ относится к их числу.

Обсуждение и заключения

Подводя итог вышесказанному, отметим, что обозначенную нами проблему частично можно решить за счет введения административной пре-юдиции к отдельным составам преступлений. После привлечения к административной ответственности человек уже в любом случае будет знать о наличии уголовной ответственности за повторные действия.

И, конечно же, широкое правовое просвещение граждан — общее, индивидуальное, специальное, целевое — должно способствовать тому, чтобы люди знали законы. Пока эта работа проводится недостаточно.

В то же время очевидно, что применение принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности» зависит от конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, от общественной опасности преступления, давности действия какой-либо новой нормы и от многого другого.

Об авторе: Багаутдинов Флер Нуретдинович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации

About the author: Bagautdinov Fleur N., Doctor of Laws (Doctor habilitatus), Professor, Head of the Department of

Prosecutorial Supervision over the Execution of Laws in Investigation Activity and the Participation of the Prosecutor in

Criminal Proceedings of the Kazan Law Institute (Branch) of the University of the Russian Federation