Судебная практика по делам о взыскании алиментов

алименты / законодательство / несовершеннолетние дети / интересы ребенка / целевое расходование алиментов / алиментные обязательства / плательщик алиментов / минимальный размер алиментов / alimony / legislation / minor children / interests of the child / targeted spending of alimony / alimony obligations / alimony payer / minimum amount of alimony

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Зенаб Аппасовна Юзбашева, Мухтар Русланович Зубаиров

Статья посвящена анализу общих тенденций судебной практики, а также пробелов правового регулирования алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетних детей . На основе обобщения судебных актов по конкретным делам, правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ дается оценка существующим в действующем законодательстве правовым нормам, устанавливающим размер, способы и порядок уплаты алиментов . С учетом проблем, возникающих в правоприменительной практике, сформулированы предложения по совершенствованию правового механизма взыскания алиментов .

JUDICIAL PRACTICE ON THE RECOVERY OF ALIMONY IN THE RUSSIAN FEDERATION

This article is devoted to the analysis of general trends in judicial practice, as well as gaps in the legal regulation of the alimony obligation of parents in relation to minor children . Based on the generalization of judicial acts on specific cases, the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation, an assessment is made of the legal norms existing in the current legislation that establish the amount, methods and procedure for paying alimony . Taking into account the problems arising in law enforcement practice, proposals have been formulated to improve the legal mechanism for collecting alimony .

Текст научной работы на тему «СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ВЗЫСКАНИЮ АЛИМЕНТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

УДК 347.63 ББК 67

судебная практика по взысканию алиментов

в российской федерации

Зенаб Аппасовна ЮЗБАШЕВА,

магистрант 3-го года обучения Юридического института Дагестанского государственного университета

Мухтар Русланович ЗУБАИРОВ,

магистрант 3-го года обучения Юридического института Дагестанского государственного университета

Научный руководитель: М.К. Мамедова, кандидат юридических наук, доцент кафедры

гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета

Аннотация. Статья посвящена анализу общих тенденций судебной практики, а также пробелов правового регулирования алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетних детей. На основе обобщения судебных актов по конкретным делам, правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ дается оценка существующим в действующем законодательстве правовым нормам, устанавливающим размер, способы и порядок уплаты алиментов.

С учетом проблем, возникающих в правоприменительной практике, сформулированы предложения по совершенствованию правового механизма взыскания алиментов.

Ключевые слова: алименты; законодательство; несовершеннолетние дети; интересы ребенка; целевое расходование алиментов; алиментные обязательства; плательщик алиментов; минимальный размер алиментов.

JUDICIAL PRACTICE ON THE RECOVERY OF ALIMONY IN THE RUSSIAN FEDERATION

Zenab Appasovna YUZBASHEVA,

3rd year master’s student,

Law Institute of Dagestan State University

Mukhtar Ruslanovich ZUBAIROV,

3rd year master’s student,

Law Institute of Dagestan State University

Abstract. This article is devoted to the analysis of general trends in judicial practice, as well as gaps in the legal regulation of the alimony obligation of parents in relation to minor children. Based on the generalization of judicial acts on specific cases, the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation, an assessment is made of the legal norms existing in the current legislation that establish the amount, methods and procedure for paying alimony.

Taking into account the problems arising in law enforcement practice, proposals have been formulated to improve the legal mechanism for collecting alimony.

Keywords: alimony; legislation; minor children; interests of the child; targeted spending of alimony; alimony obligations; alimony payer; minimum amount of alimony.

Взыскание алиментов на ребенка в России не всегда отвечает критериям разумности и справедливости. Российское законодательство в части регулирования алиментных обязательств развивается в настоящее время довольно однобоко, главным образом в свете вопроса о том, как заставить, вынудить родителя своевременно и полно платить средства на содержание ребенка1. Толкование в судебной практике ряда норм о взыскании алиментов лишает закон заложенной в нем гибкости.

По статистике Росстата, каждый пятый родитель, который должен получать алименты по решению суда, на самом деле их не получает. Причем есть такая закономерность: чем больше у алиментщика детей, тем меньше шансов, что он будет платить.

Согласно статистическим данным службы судебных приставов, в первом полугодии 2019 г. в ведомстве находилось 1,2 млн исполнительных листов о взыскании алиментов на 167 млрд руб. Только десятая часть этой суммы — дела, которые рассматривали в 2019 г. Основная масса — те, что приставы безуспешно пытаются взыскать с неплательщиков уже не первый год.

В целом количество неплательщиков с каждым годом увеличивается, но растет средняя сумма долга: в 2017 г. она составляла 114 тыс. руб., в 2018 г. — 123 тыс., в 2019 г. — 142,3 тыс. руб.

Большинство должников — мужчины: 78% против 22% . Причем в Москве доля мужчин-должников больше: 90% . В службе судебных приставов отмечают, что число женщин, которые уклоняются от алиментов, увеличивается. В 2018 г. их было 173 тыс., в 2019 г. — уже 181 тыс.2

Попробуем подробно раскрыть вопрос о проблемах взыскания и расчета алиментов. В последние годы в нашем обществе постоянно поднимается вопрос о смене модели взыскания алиментов. На протяжении последних нескольких лет очень активно в литературе и на законодательном уровне обсуждается вопрос об изменении подхода в определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.

Явно устаревшая модель долевого взыскания к доходу плательщика алиментов не позволяет сегодня защитить права ребенка, получающего недостаточное содержание от своих родителей3.

Реформа законодательства об алиментных обязательствах в России должна затронуть подход к определению размера алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в первую очередь в отношении несовершеннолетних детей. Следует

полностью отказаться от долевого исчисления и установить минимальный размер, который должен назначать суд при обращении к нему заявителя. Исчисление алиментов должно производиться из прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации на момент вынесения судебного решения. Именно прожиточный минимум, а не минимальный размер оплаты труда и не иные величины должен определять размер обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Должна быть установлена базовая ставка алиментов в размере 50% прожиточного минимума. Эта ставка в зависимости от заслуживающих внимание обстоятельств может быть увеличена до 75% (если второй родитель имеет инвалидность, нетрудоспособен и др.) и до 100% (если ребенок находится в семье опекуна). Уменьшение ставки не предполагается.

В связи с этим новые законы, регламентирующие алиментные обязательства в 2020 г., в первую очередь направлены на борьбу с должниками по алиментам.

Основной задачей законопроекта № 2771834 является предоставление материальной помощи ребенку, который не получает алименты, поскольку отсутствует возможность найти второго родителя, но алименты уже были взысканы судом.

Согласно нововведению, должник должен быть объявлен в розыск, а судебный пристав-исполнитель должен провести следующие мероприятия: по истечении срока в один год на поиск должника по алиментам закрыть исполнительное производство; разъяснить получателю алиментов его права и регламент обращения в суд с исковым заявлением «О признании неплательщика без вести пропавшим». В этом случае взыскатель алиментов сможет получить положительное решение суда о признании должника безвестно отсутствующим, на основании которого отделение Пенсионного фонда назначит ребенку пенсию по потере кормильца, этого сделать по действующему законодательству почти невозможно. Таким образом, указанная сумма итак определена как минимально возможная сумма для отправления минимальных потребностей ребенка.

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Это требует соответствующих материальных затрат.

При объективной невозможности исполнять обязанности по содержанию ребенка можно ис-

Образование. Наука. Научные кадры 2021 / № 1

пользовать различные виды адресной помощи, в том числе через алиментные фонды, которые были в проекте с апреля 2014 г. в России. Алиментный фонд позволил бы решить проблемы задолженности по алиментам и отвечал бы за взыскание средств со злостных неплательщиков.

Суду могут быть также заявлены требования о повышенном размере алиментов исходя из потребностей ребенка или иных обстоятельств. Получение части доходов родителя в качестве алиментов не предполагается. Этим права ребенка не могут быть ущемлены, так как существует наследование.

Полагаем, что публичная сфера защиты интересов ребенка не должна выходить за пределы прожиточного минимума. Вследствие того, что величина прожиточного минимума непостоянна, необходимо установить ежегодную (но не ежемесячную) индексацию начисляемых сумм. Данный метод значительно упростит расчеты по определению размера алиментов и размера возможной задолженности по их уплате.

Введение базовой ставки алиментов будет иметь одно немаловажное последствие: служба судебных приставов избавится от работы по поиску доходов и имущества плательщика алиментов с целью расчетов сумм платежей по алиментам. Одновременно в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» следует установить, что принудительное исполнение алиментной обязанности должно возбуждаться по требованию заинтересованного лица, если накопилась задолженность не менее чем за шесть месяцев, и осуществляться в установленных способах принудительного изъятия имущества у должника.

Необходимо изменить практику исчисления и уплаты алиментов родителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность. К нему

должны применяться общие правила с учетом того, что суммы в пределах одного прожиточного минимума, выплаченные им на содержание ребенка, должны учитываться в статье расходов, не уменьшающих налогооблагаемую базу. В зависимости от степени обеспеченности сторон алиментного обязательства и, возможно, видов потребностей, которые предполагается удовлетворять взысканием, размер присуждаемых алиментов может в данном случае составлять 25%, 50 или 100% прожиточного минимума.

1 Например, в 2008 г. размер неустойки за просрочку уплаты взысканных судом алиментов был повышен в пять раз. См.: Парфенчиков АО.

Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения в Российской Федерации / / Ограничение прав должника: новеллы законодательства и практика применения: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ.

конф. (8—10 сентября 2015 г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) / отв.

ред. О.А. Парфенчиков, В.А.

Гуреев. М., 2016. С.

17—26.

2 Алименты глазами статистики // URL: https:// journal.tinkoff.ru/alimony-stat/ (дата обращения: 23.10.2020).

3 См.: Василенко Н.В. Определение размера алиментных обязательств в судебном порядке // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78). С. 67—71.

Взыскание алиментов: в поисках справедливости

Самая, казалось бы, простая категория дел в семейных спорах – о взыскании алиментов, однако на практике эти споры нередко выливаются в уникальные кейсы, каждый из которых – предмет отдельного изучения. В связи с этим неудивительно, что мнения адвокатов в новости о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части усиления гарантий прав ребенка на получение алиментов» № 828623-7 (далее – законопроект), опубликованной в «АГ» 7 ноября, разделились.

В своих комментариях коллеги не затронули предложенный законодателем механизм содержания ребенка государством в случае нахождения родителя-должника в розыске. Осмелюсь предположить, что отсутствие аргументированной реакции со стороны юристов вызвано некоторой «футуристичностью» поправки – проще говоря, невозможностью даже поверить такому счастью. Законопроект предусматривает, что государство, обеспечивая ребенка алиментами в период, в течение которого приставы разыскивают родителя-должника, фактически берет на себя роль поручителя по обязательствам.

Поэтому неудивительно, что правительство не одобрило законопроект. Несмотря на то что процент неисполняемых алиментных решений значительно ниже общих гражданских, все-таки он остается достаточно высоким, и суммы возмещения, выплаты которых лягут на плечи государства, составят весомую часть расходов бюджета. Безусловно, помимо формирования финансовой инфраструктуры важным фактором для введения подобной поправки является анализ необходимости внесения изменений в бюджетное законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Безусловно, проблемы государства не сильно волнуют родителей (в основном женщин, которые годами не получают алименты от отцов своих детей), поэтому, с точки зрения интересов взыскателей и детей, подвергнуть эту поправку критике нельзя.

Острую дискуссию вызвало второе направление законопроекта, связанное с установлением минимального размера алиментов, который будет распространяться не только на твердую денежную сумму, но и на долевое взыскание.

Учитывая современное правоприменение, неверно утверждать, что поправки в части установления минимального порога алиментов являются революционными. Скорее наоборот – они лишь приравнивают права и обязанности «долевых» алиментных должников к «фиксированным», обеспечивая равное положение как взыскателей, так и должников, независимо от порядка взыскания выплат, и закрепляя подходы, которые уже используются на практике.

Анализируя свой опыт по «алиментным» делам, отмечу, что мне всегда представлялось как минимум странным, что должник может искусственно снизить размер алиментов чуть ли не до 1 тыс. руб., «назначив» себе заработную плату в размере 4 тыс. руб.

Акция эта вполне выполнима и глубоких юридических познаний не требует. В то же время другой должник, являющийся безработным, обязан платить прожиточный минимум, установленный в твердой денежной сумме, и в лучшем случае может рассчитывать на отказ во взыскании неустойки.

Интересна ситуация, когда должник, которому установлены выплаты в долевом отношении к заработку, теряет его. Взыскатель обычно не знает об этом и за изменением порядка выплат не обращается. Отмечаю я этот случай потому, что норма, предлагаемая в законопроекте, на практике применяется уже не один год.

Нередко потерявший работу должник с удивлением обнаруживает на почте постановление пристава об установлении суммы задолженности за период увольнения из расчета прожиточного минимума за каждый прошедший месяц. То есть пристав, получив информацию об увольнении должника, рассчитывает ему долг по алиментам, исходя из размера прожиточного минимума, несмотря на установленный долевой порядок.

Действующая редакция Семейного кодекса РФ не предусматривает минимальный размер алиментов, равно как и четкий порядок их расчета в твердой денежной сумме. Несмотря на то что норма п. 2 ст.

83 СК РФ ставит размер алиментов в твердой денежной сумме в зависимость от материального и семейного положения сторон, суды в подавляющем большинстве случаев устанавливают его равным прожиточному минимуму.

Проблема заключается в том, что указанная норма носит несколько абстрактный характер, не конкретизируется, каким образом должно учитываться материальное и семейное положение сторон, как и в какую сторону – увеличения или уменьшения – ее следует применять, оставляя этот вопрос полностью на усмотрение суда. Наверное, поэтому данная норма редко используется судьями.

В комментируемом законопроекте, напротив, установлено, что «размер твердой денежной суммы ˂…˃ не может быть ниже прожиточного минимума», однако «указанный размер может быть снижен», в том числе по основаниям абз. 2 п. 2 ст.

81 СК РФ – т.е. при наличии у должника других детей, иждивенцев, низкого дохода, а также в связи с состоянием его здоровья. Подобная конкретизация ранее федеральным законодательством не устанавливалась.

Наоборот – в настоящее время наличие на иждивении других детей не является основанием для взыскания алиментов в меньшем размере.

Суды уменьшают размер алиментных выплат только при представлении судебного акта о взыскании алиментов на содержание другого ребенка. Такая практика, на мой взгляд, абсурдна, однако широко применяется, особенно в Москве и Московской области. В результате должники идут на ухищрения, их жены подают на алименты и получают фиктивные судебные приказы в отношении детей, с которыми должники фактически живут и их обеспечивают.

Практика эта настолько губительна, что приводит к катастрофическим последствиям.

Поясню на примере из практики. Женщина обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с бывшего мужа алиментов в размере 1/4 доли всех видов его заработка. На момент обращения в суд у бывшего мужа уже была новая семья, в которой росли двое его детей.

Если бы мужчина просто принес в суд два свидетельства о рождении, мировой судья взыскал бы с него указанную четверть заработка. Чтобы по иску бывшей супруги было принято решение о взыскании алиментных выплат в размере 1/6 части заработка, требуется судебный приказ на детей от нового брака. Мужчина и получил его, приняв согласованное с новой женой решение.

Будучи порядочным, любящим и доверчивым мужем, он выбросил в мусорное ведро судебный приказ от жены сразу после получения решения судьи о взыскании с него 1/6 заработков на первого ребенка. Однако через несколько лет новая семья распалась, а еще спустя некоторое время теперь уже вторая бывшая жена, проконсультировавшись с юристами, обратилась с дубликатом «фиктивного» приказа к судебным приставам для установления суммы долга за 5 лет, после чего подала иск о взыскании неустойки в размере около 2 млн руб.

К сожалению, история закончилась трагически. Получив решение о взыскании неустойки в 2 млн руб., мужчина покончил жизнь самоубийством. Случилось это в августе 2017 г.

– за несколько месяцев до принятия долгожданного Постановления Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. № 23-П о возможности применения ст. 333 ГК РФ к алиментным обязательствам.

Думается, что внесение поправки в виде абз. 2 п. 2 ст. 81 СК РФ поможет прекратить пагубную судебную практику уменьшения алиментов только при наличии судебного акта о взыскании алиментов на других детей.

Поддерживая мнение адвоката Ирины Зиминой, отмечу, что проект был бы более полным, если бы устанавливал максимальный предел алиментов. Помимо того что взыскание больших алиментов с обеспеченного родителя иногда является причиной похищения и удержания ребенка менее обеспеченным родителем, взыскание с обеспеченного родителя больших алиментов отвечает признакам злоупотребления правами родителя-взыскателя.

Например, в моей практике был случай, когда доверитель добровольно платил алименты на двух детей бывшей супруге в сумме 150 тыс. руб. Узнав из СМИ о назначении экс-супруга на высокий пост госслужбы, женщина начала манипулировать возможностью общения с детьми, а также угрожать подачей иска в суд, если размер алиментов не вырастет до 400 тыс.

руб., что соответствовало бы уровню официальных доходов доверителя. Указанная сумма определенно выходила за рамки даже элитарных потребностей детей дошкольного возраста – т.е. эти денежные средства, вероятнее всего, были бы направлены на реализацию не их потребностей.

В рамках процедуры медиации было предложено выплачивать матери 200 тыс. руб. наличными и еще 200 тыс.

руб. перечислять на накопительный счет несовершеннолетних детей, однако на него был получен отказ, тем самым подтвердились наши предположения о желании матери детей улучшить качество ее жизни за счет алиментных выплат. Спор длился около года, мы прошли через многочисленные иски (определение порядка общения детей с отцом, алименты, раздел имущества), взаимные уголовные претензии (в том числе о побоях и мошенничестве).

В итоге спор завершился успешной медиацией с нефинансовыми условиями, полным отказом от всех исков и прекращением уголовных претензий.

Подобные ситуации, выходящие за рамки обычных требований и переходящие в разряд ультиматумов, угроз и манипуляций, можно было бы если не искоренить, то, по крайней мере, облегчить введением максимального предела алиментов, оценка которого потребует дополнительной работы над законопроектом.

Отрицательный отзыв Правительства РФ на законопроект в части отсутствия расчетов и механизмов возмещения алиментов за счет бюджета с высокой долей вероятности повлечет его направление на доработку или отклонение, и в этой части предположение адвоката Евгения Тарасова о «маркетинговом» характере законопроекта может, к сожалению, подтвердиться.

Обзор судебной практики по делам о взыскании алиментов

Исходя из судебной практики алименты получает та сторона, с которой остаются несовершеннолетние дети. Суды чаще встают на сторону матери, но иногда ребенок остается с отцом. Существуют различные нюансы в назначении суммы для оплаты и в порядке взыскания денежных средств.

Образец искового заявления для мирового судьи

Оно должно составляться по образцу. Неправильное оформление является причиной для отказа в принятии пакета документов специалистом судебной канцелярии. Поэтому, если нет четкого понимания, как составляется иск, стоит обратиться к практикующим юристам.

По требованиям действующего законодательства необходимо указание следующей информации:

• полное наименование судебного органа;
• ФИО истца, его персональные и контактные данные;
• сведения об ответчике;
• суть требований;
• их юридическое обоснование;
• дата и подпись.

Если к документу прилагаются какие-нибудь бумаги, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательной базы, то их указывают в описи.

Порядок вынесения судебного решения о взыскании алиментов

Суды и сотрудники ФССП руководствуются разъяснениями Верховного суда РФ и действующим законодательством. Так, подача заявления в суд может иметь приказной характер и осуществляться на основании искового заявления. В первом случае выносится судебный приказ (ст. 121 п. 1 ГПК РФ), во втором решение (ст. 194 ГПК РФ).

В приказном судопроизводстве отсутствует спор, поэтому стороны не вызываются. Сроки вынесения решения составляют 5 дней против 30 в случае с иском. Такие дела открываются по требованию о взыскании алиментов при отсутствии необходимости привлечения дополнительных лиц и установления отцовства (ст. 122 абз. 5 ГПК РФ).

У ответчика есть 30 дней на подачу апелляции. Ему потребуется собрать полный пакет документов и обосновать свое несогласие с решением судьи. Рекомендуется воспользоваться услугами адвоката для увеличения вероятности благоприятного исхода.

Если апелляция не подается, происходит следующее:

• дело передается судебному приставу;
• сотрудник ФССП связывается с должником и обсуждает с ним вопрос оплаты в добровольном порядке;
• исполнительный лист передается в бухгалтерию по месту работы должника, если удалось договориться о добровольной ежемесячной оплате;
• выносится постановление на арест банковских счетов, если ответчик не намерен производить оплату в добровольном порядке и не работает официально.

На основании судебного приказа взыскание алиментов в твердой денежной сумме не производится. Для этого требуется решение. Согласно положениям Семейного кодекса РФ, размер оплаты определяется судом, исходя из уровня доходов сторон и количества общих детей.

Возможно установление индексации размера оплаты в соответствии с уровнем инфляции, если истец укажет это в заявлении.

Это быстро и бесплатно!

Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!

По каким причинам могут отказать в рассмотрении дела?

Иногда суды отказывают в удовлетворении иска, связанного с выплатой алиментов в пользу несовершеннолетнего.

Обычно отказ происходит в силу следующих причин:

• ответчик не является кровным родственником ребенку (отцовство не установлено или было оспорено в суде); (вступление в брак, открытие бизнеса или другие причины, указанные в ст. 120 СК РФ);
• доказательство недостойного поведения истца по отношению к ребенку; истца;
• невозможность осуществления выплат ответчиком в результате тяжелой болезни или других уважительных причин.

Каждый случай рассматривается индивидуально, однако необходимы весомые доказательства для отказа в удовлетворении иска.

Можно ли обжаловать судебный приказ: подача апелляции

Такая возможность присутствует у обеих сторон. После вынесения вердикта и получения его на руки дается 30 дней на подачу апелляции.

Необходимо подавать документы в ту же инстанцию, а специалисты самостоятельно передадут их далее. Последней инстанцией является Верховный суд РФ. С его решением необходимо смириться.

Об изменении способа уплаты

Есть несколько способов оплаты алиментов:

• доля от уровня доходов;
• фиксированная сумма; ;
• передача имущества в счет выполнения алиментных обязательств.

Нет универсальной процедуры изменения порядка оплаты.

Можно самостоятельно договориться с плательщиком, составить договор, заверить его у нотариуса и предоставить судебному приставу. Также изменение способа оплаты происходит по инициативе одной из сторон в результате подачи иска с требованием изменить судебное решение. Необходимо руководствоваться статьями 83, 101 и 118 СК РФ для решения данного вопроса.

Об увеличении размера выплат в твердой денежной сумме выше прожиточного минимума

Если денег, выплачиваемых на общего ребенка, не хватает, то есть возможность потребовать увеличения суммы. Для этого нужно составить иск, в котором будет указано соответствующее требование.

Поводом для пересмотра суммы алиментов могут стать:

• получение увечья и оформление инвалидности ребенком;
• резкое улучшение материального положения плательщика при установлении фиксированной суммы оплаты;
• повышение расходов в результате получения платных медицинских услуг или образования.

Все вопросы решаются в индивидуальном порядке и нужно предоставить достаточно доказательств для изменения суммы.