Взыскание разницы страхового возмещения с виновника дтп

Когда страховая компания выплачивает потерпевшему в ДТП меньше положенного, то это несправедливо – здесь никто не спорит. Но страховщик рассчитывает сумму выплаты или стоимость ремонта с учётом износа. Если этих денег не хватает, то потерпевший в 2022 году может взыскать ещё денег за ущерб – причём, как со страховщика по ОСАГО в определённых случаях, так и напрямую с виновника.

Справедливо ли это? Как и почему такое возможно, а главное законны ли такие претензии, разберем в данной статье.

Взыскание разницы износа с виновника – это законно?

В большинстве рассматриваемых случаев требования потерпевшего к виновнику о выплате износа, к сожалению или счастью, будут законны. После выплаты от страховщика потерпевшему может не хватить денег на ремонт, поэтому и возникают претензии к виновнику ДТП. Но с чего бы вдруг платить виновнику, если его ответственность застрахована по ОСАГО?!

Дело в том, что даже в случае оформления ДТП по европротоколу, когда, казалось бы, водители пришли к соглашению о размере ущерба, потерпевший может потребовать с виновника доплатить. Судебная практика по взысканию износа в таком случае разная, но в теории, требования к виновнику могут быть предъявлены вполне законно. Ведь европротокол – это урегулирование страхового случая в рамках ОСАГО в пределах определенного лимита.

То есть и договариваются водители только про возмещение ущерба по правилам ОСАГО.

Потерпевший ведь может не всегда увидеть все повреждения или правильно оценить стоимость деталей, поэтому в случае с европротоколом, виновник тоже должен следить, чтоб были зафиксированы все повреждения и правильно оценена стоимость ремонта.

Выплаты от страховщика может не хватить на ремонт как потому, что он неправильно все посчитал и выплатил, так и потому, что по закону он не обязан платить больше.

Почему ОСАГО не покрывает ущерб от ДТП полностью?

Когда только вводился институт автогражданки, то ущерб в большинстве случаев возмещался страховыми компаниями в полном объеме, и потерпевшие были довольны выплатами. Но постепенно вносились все возможные поправки и изменения в ФЗ об ОСАГО, была утверждена методика определения расходов на восстановление ТС, появился справочник РСА со средними ценами на запчасти и в конечном итоге водители получили некий продукт, который обязателен для всех, но страхует ответственность только частично.

Почему частично и когда виновник обязан доплатить за ДТП, указал Конституционный суд РФ в новом для своего времени Постановлении 6-П от 10.03.2017 года.

Если обобщить написанное в документе, то страховщик по ОСАГО страхует ответственность причинителя вреда только на условиях, которые изложены в Законе об ОСАГО. А, если суммы, которая будет рассчитана на основании методики определения ущерба, справочника РСА и правил ОСАГО потерпевшему будет недостаточно, то по общим нормам Гражданского кодекса доплатить должен причинитель вреда.

При этом, в общем случае на потерпевшего не может быть возложена обязанность по поиску б/у запчастей и ремонту автомобиля этими запчастями, поскольку в основном ремонт сводится к замене деталей на новые.

Претензий больше всего именно к справочнику РСА, по которому цены на заменяемые детали, как правило, меньше рыночных, отсюда и разница, которую придется выплатить виновнику. Но и это еще не всё!

Если страховщик производит выплату деньгами, то платит сумму с учетом износа деталей, который рассчитывается, исходя из года выпуска авто и его пробега. Максимальное значение износа по Закону об ОСАГО – 50%. В таком случае виновник ДТП может заплатить потерпевшему почти столько же, сколько и страховщик, а иногда даже больше.

С меня хотят взыскать износ – что делать?

План действий будет в первую очередь зависеть от того, каким образом вы узнали, что с вас хотят взыскать износ.

• Если вам позвонили или прислали досудебную претензию о взыскании ущерба в виде разницы по износу, что в принципе не обязательно, то мы бы рекомендовали выйти на связь с потерпевшим и попросить у него экспертизу, фотографии его поврежденного авто или поврежденных деталей. Эти документы помогут вам понять, обоснованы ли требования хозяина второго авто, а также могут в дальнейшем пригодиться в суде, если до этого дойдет.
• Если вас сразу приглашают в суд даже в качестве третьего лица, не стоит игнорировать данный процесс. Необходимо сразу же ознакомиться со всеми материалами дела, чтобы узнать, кто, что и с кого требует, а также в каком размере.

В самом начале важно понять, обоснованы ли требования потерпевшего, откуда берется такая сумма, спорить с ней или нет. Поэтому, можно на данном этапе проконсультироваться у юристов, но только у тех, кто, действительно, разбирается в таких ситуациях и знает все нюансы, иначе можно не только выплатить потерпевшему разницу, но и заплатить деньги юристам.

Важное замечание!

• В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
• В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
• Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Заплатить сразу или по суду?

Чтобы ответить на этот вопрос, вам нужно знать, сколько может потребоваться денег для защиты в суде и сравнить эту сумму c требуемой.

1. Первым делом юристы. Стоимость их услуг сильно варьируется от региона и рынка юридических услуг, но в целом по состоянию на 2022 год можно говорить о сумме в 20-30 тысяч рублей. Здесь же стоит упомянуть и представителя истца. Ведь собственник второго авто, скорее всего, тоже наймет представителя для ведения дела в суде, и потом, в случае проигрыша, вы обязаны будете возместить судебные расходы. А вот если проиграет истец, то уже он возмещает все ваши расходы.
2. Второе – это доказательства. Истец, подавая иск в суд, чем-то обоснует свои требования о взыскании ущерба без учёта износа – скорее всего, экспертизой ущерба. А спорить с этой экспертизой можно будет, только представив другую. Но опять же, поскольку дело будет в суде, то вероятнее всего будет назначена судебная экспертиза, стоимость которой может варьироваться от 20 до 40 тысяч рублей и зависеть в том числе от количества вопросов, поставленных перед экспертом. Изначально оплачивает её сторона, которая ходатайствовала о её проведении, то есть вы.
3. В число судебных расходов, которые будет распределять суд, также входит и стоимость экспертизы истца, она в 2022 году обычно дешевле, но не стоит про неё забывать.

Если суд вынесет решение в вашу пользу и откажет истцу или удовлетворит его требования о возмещении суммы без учёта износа автомобиля частично, то ваши расходы будет оплачивать он, полностью или также в части, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ситуации, когда суд полностью отказывает потерпевшему, случаются не так уж часто, поэтому, если с вас требуют относительно небольшую сумму денег, то есть смысл рассмотреть вариант заключения мирового соглашения на эту сумму или даже меньше.

Ведь владелец поврежденного авто хочет как можно быстрее получить деньги и произвести ремонт, а не судиться несколько месяцев, а то и год, а потом еще пытаться получить присужденную сумму с вас. В связи с этим можно договориться, что вы платите сразу, но меньше. Таким образом, интересы обеих сторон будут учтены.

Можно ли и как избежать выплаты?

Как уже было сказано выше, ситуации, когда полностью удается избежать взыскания выплаты износа по ОСАГО, случаются редко.

Самый распространённый аргумент, который принимают суды – требования потерпевшего не обоснованы, он не доказал факт ремонта авто новыми запчастями соответствующими документами об их покупке и о работах в автосервисе.

Ну или же во всем виноват страховщик, он не доплатил, и вообще не должен был платить, а должен был отремонтировать авто. Теперь вот об этом давайте немного подробнее!

Почему именно «удается убедить суд«, а не иначе?

Дело в том, что по закону потерпевший должен доказать не фактические расходы на произведенный ремонт, а фактический ущерб. Именно о фактическом ущербе и говорил Конституционный суд. А фактический ущерб – это то, сколько будет стоить восстановить поврежденное авто в то состояние, в котором оно было на момент ДТП, то есть отремонтировать.

Некоторые судьи путают понятия «фактический ущерб» и «фактические расходы» и поэтому выносят решения в пользу ответчиков. Но, даже если такое решение будет принято судом первой инстанции, не факт, что оно устоит в апелляции.

Доказывать, что во всем виноват страховщик, сложнее. Его в таком случае необходимо привлекать к делу третьим лицом. Делать экспертизу и доказывать, что он не доплатил потерпевшему. При этом выяснять, на каком основании вообще была произведена выплата, ведь сейчас установлен приоритет страхового возмещения в виде ремонта на СТО.

Хотя на этот счет, в законе для них предусмотрена лазейка. Если у страховщика нет договора со станциями, удовлетворяющими условиям по восстановительному ремонту, то он имеет право выплатить деньгами. При этом, даже если такие станции есть, страховой компании выгоднее нарушить порядок организации ремонта и выплатить деньгами, ведь СТОА ремонт оплачивается без учёта износа деталей, а потерпевшему по ОСАГО деньги выплачиваются с износом.

То есть избежать выплаты разницы по износу можно, хотя, далеко не всегда это удается, используя 2 основных аргумента:

1. на каком основании страховщик произвёл выплату, а не выдал направление на ремонт потерпевшему; если причина выплаты – взаимное письменное соглашение между страховой компанией и потерпевшей стороной, то можно убедить суд в том, что таким образом потерпевший сам согласился на расчёт возмещения с учётом износа;
2. кроме того, часто работает способ с требованием от потерпевшего документов о фактически понесённых расходах – то есть доказать нужно не только ущерб экспертизой, но и обоснованность этой суммы фактически понесёнными расходами; это не совсем законно, так как Конституционный суд указал именно на ущерб, но это иногда работает.

Требовать деньги может не только потерпевший, но и страховщик!

Ситуации, когда к виновнику ДТП с требованиями заплатить обращаются страховщики, не редкость. Такие требования бывают либо в порядке регресса, либо в порядке суброгации.

Регрессные требования вытекают из Закона об ОСАГО. В статье 14 прямо прописаны ситуации, когда виновник будет оплачивать причиненный ущерб, который за него возместил страховщик. Например, когда он скрылся с места аварии или же находился в состоянии опьянения.

Также регресс ждет тех, кто не был вписан в полис как водитель, допущенный к управлению авто, или когда договор ОСАГО был заключен на определенный период, но ДТП произошло в другое время.

Суброгация – это когда возмещение ущерба требует страховщик потерпевшего, а не виновника. То есть в случае, когда у потерпевшего было КАСКО. Возместив весь ущерб, страховая компания приобретает такое же право требовать выплатить ущерб, причем без учета износа, как если бы с виновника требовал сам потерпевший.

В такой ситуации необходимо смотреть, что там чинил и ремонтировал страховщик по КАСКО, ведь в счет могут попасть детали, которые и не пострадали в ДТП. Но ситуация омрачается тем, что у виновника может не быть фотографий поврежденного авто и деталей, чтобы предметно спорить со страховщиком и проводить экспертизу.

Важно еще знать, что ущерб без учета износа, а фактически разницу между стоимостью ремонта по рынку и по ОСАГО нужно считать не по ценам дилера, а по среднерыночным ценам в регионе. Это особенно актуально для ситуаций с КАСКО, так как во многих договорах, возмещение осуществляется путем ремонта у официалов.

Судебная практика в 2022 году

На сегодняшний день судебных разбирательств с виновниками ДТП стало только больше. Потерпевшие узнают свои права и подают иски, ведь срок исковой давности 3 года с момента ДТП. В основном, как уже говорилось ранее, суд удовлетворяет такие иски, поскольку в данный момент у нас такое законодательство.

В качестве примера, представим вам дело, в котором суд первой инстанции отказал во взыскании разницы с виновника, но суд апелляционной инстанции это исправил. Апелляционное определение размещено на сайте Ленинградского областного суда.

Доплата разницы виновником по ОСАГО: что законно, а что нет?

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину. Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП.

В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

1. страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
2. страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
3. ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
4. страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
5. полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать. придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2022 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с «ушлыми» ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая. Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично.

С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса. Регресс – это так называемое право обратного требования.

То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад. Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2022 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП. А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба.

Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2022 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз. Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

• Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
• При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
• Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство.

И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2022 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2022 год закон «Об ОСАГО» обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2022 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско.

Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

• Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
• в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
• отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г.

Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение.

При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя.

Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Возмещение ущерба виновником ДТП

Каким бы аккуратным и законопослушным не был водитель, даже ему избежать ДТП удается не всегда. Ведь безопасность на дороге зависит не только от него одного. Не нарушая правил дорожного движения можно оказаться пострадавшей в аварии стороне по вине других автовладельцев.

Количество ДТП на дорогах не уменьшается, что приводит к увеличению числа лиц, получивших в результате аварий ущерб здоровью или своему имуществу. Кто и каким образом будет возмещать его? Что следует предпринять пострадавшим в ДТП лицам для восстановления своих автомобилей?

Взыскание ущерба с виновника ДТП сверх лимита по ОСАГО

Согласно положений ГК РФ причиненный пострадавшей стороне ущерб возмещается в полном объеме. Из смысла статьи 1072 ГК РФ следует, что при недостаточности суммы, выплаченной страховой компанией по заключенным ею договорам, разницу между суммой реального ущерба и страховым возмещением можно получить с виновника аварии.

При наличии таких обстоятельств примите меры к получению с него сумм, которые позволят вам полностью восстановить свое здоровье и отремонтировать поврежденный автомобиль.

Законодательство устанавливает пределы выплат при наступлении страховых случаев. Вследствие чего ситуации, когда возникает необходимость взыскания дополнительных сумм с виновника аварии, встречаются часто. К примеру, по полису ОСАГО вами была получена максимальная сумма 400 000 рублей.

В то время как на полное восстановление автомобиля требуется 535 000 рублей.

Чтобы добиться получения разницы в 135 000 рублей, сделайте следующее:

• подготовьте письменную претензию виновнику аварии. Укажите в ней размер полученного страхового возмещения, обоснуйте реальную стоимость ремонта и укажите сумму, которую просите выплатить вам. Все изложенные в претензии факты не должны быть голословными. Подтвердите их документально;
• дождитесь ответа. Обычно на это уходит один месяц. Если виновник ДТП никак не отреагирует на ваше обращение или вы получите отказ, то готовьтесь к защите своих интересов в суде.

Первым делом напишите исковое заявление в трех экземплярах и приобщите к нему указанные ниже документы:

• протокол о ДТП, составленный сотрудниками ГИБДД;
• страховой полис;
• ПТС и технический паспорт на транспортное средство;
• подтверждение размера полученного вами страхового возмещения;
• документы о стоимости восстановительного ремонта. Ими могут быть экспертное заключение или квитанции об оплате вами ремонтных работ, или о приобретении запасных частей или деталей;
• квитанцию об оплате госпошлины.

Все документы, прилагаемые к иску, представляются в копиях. Это не относится к документу об оплате госпошлины. Без ее подлинника иск могут вернуть вам без рассмотрения.

Дела такой категории не считаются в судебной практике легкими и простыми. Зачастую истцу приходится оспаривать и экспертное заключение, если он полагает, что размер реального ущерба намного превышает указанную экспертами. Вместе с тем таких же действий можно ожидать и от ответчика, по мнению которого сумма причиненного им ущерба завышена.

Можете подготовить иск самостоятельно, воспользовавшись образцами, которые несложно найти в интернете. Но все же обратитесь к юристам, которые составят иск с учетом конкретных обстоятельств вашего дела, дадут исчерпывающую консультацию и смогут представить ваши интересы в суде. Именно они смогут найти слабые места в позиции ответчика и опровергнуть его доводы.